Почему Россия игнорирует санкции

Сидя на лавочке и попивая кофе, Ниалл Фергюсон постоянно пытался расспросить журналиста Фокуса о событиях в Украине. Поэтому было сложно поверить, что в 2000 году Фергюсон вошел в список 100 самых влиятельных людей мира по версии журнала Time. Причиной такого успеха стала его популярность не только в научном мире, но и среди широкой публики.

В отличие от многих своих коллег, Фергюсон не боится провоцировать — он считает, что было бы лучше, если бы Германия выиграла Первую мировую войну, позитивно оценивает британские колониальные завоевания и не стесняется сравнивать Россию с нацистской Германией. В 2008 году он был советником Джона Маккейна, который тогда баллотировался на пост президента США от республиканцев. Не­удивительно, что Бараку Обаме от Фергюсона также достается

В одной из своих книг вы сравнивали Россию 90-х годов прошлого века с Веймарской Германией. Как известно, после краха Веймарской республики к власти пришел Адольф Гитлер. Можно ли провести еще какую-нибудь параллель с современной Россией?

— Всех авторитарных лидеров сравнивают с Гитлером, все международные кризисы сравнивают с "мюнхенским сговором" (соглашение, подписанное 30 сентября 1938 года Великобританией, Францией, Германией и Италией, касалось передачи Чехословакией Третьему рейху Судетской области. — Фокус), все попытки уладить конфликт дипломатическим путем называют умиротворением агрессора. К тому же именно в этом конкретном случае аналогии со Второй мировой войной использовались как часть пропаганды. Вспомните, например, российский миф о фашизме в Украине. Но если просто называть Путина фашистом, это нас ни к чему не приведет. Действительно, в современной российской политической культуре присутствуют элементы фашизма. Поразительным образом россияне, несмотря на опыт борьбы с нацизмом во время Второй мировой вой­ны, сейчас проявляют нездоровый интерес к символам и слоганам, присущим именно национал-социализму. Но это лишь малая часть общей российской картины. Путина стоит воспринимать как лидера в более давней российской традиции. Он пресекает любые попытки добиться политической свободы и имеет империалистический подход к внешней политике.

• Читайте по теме: Санкции убивают Россию. Все цифры

Путин боится только силы

Вы заявляли, что Запад мог остановить Путина еще в Крыму. Каким образом это было можно сделать?

— Даже очень небольшая, символическая демонстрация военной силы могла быть эффективнее всех санкций вместе взятых. Во время последнего кризиса в Грузии в 2008 году администрация президента Буша много не говорила — она послала военные корабли в направлении Грузии. В то же время администрация Обамы говорит очень много, но никаких реальных действий в военной плоскости не предпринимает. Мы видим несовпадение между словами и действиями. Россия на самом деле находится в слабой позиции, и мы могли бы использовать это намного эффективней. Опираясь исключительно на санкции, мы лишь укрепили поддержку Путина у него на родине.

Насколько вероятно, что такая политика умиротворения агрессора со стороны Запада развяжет этому агрессору руки?

— Это реальная перспектива. Мы не можем сделать вид, что все в порядке, поскольку это действительно вызывает ассоциации с мюнхенским сговором и политикой умиротворения агрессора. Хотя в действительности это больше напоминает XIX век. Меркель и Обама не уселись за один стол в Мюнхене, чтобы поделить Украину. Путин просто сделал все самостоятельно, а мы лишь наблюдали за этим. Международное законодательство было нагло попрано — от хартии ООН до Будапештского меморандума (в 1994 году США, РФ и Великобритания гарантировали Украине территориальную целостность в обмен на отказ от ядерного оружия. — Фокус). Нам нужно не только говорить об этом, но и иметь реальный план противодействия. Не думаю, что санкций для этого достаточно.

Они действенны с точки зрения экономики и уже нанесли России немалый ущерб. Но я не считаю, что они настолько эффективны с политической точки зрения, как об этом думают в Европе и Америке. Какую бы страну на карте мира вы ни выбрали, Россия, судя по всему, будет наименее чувствительна к санкциям. Запад решил, что рецепт успеха, полученный во время давления на Иран, сработает и тут. Но Россия — это страна с большим запасом экономической прочности. К тому же следует учитывать российскую ментальность: "Нам все побоку, можем и затянуть пояса, если нужно!"

Россияне уже имеют за плечами опыт жизни в тяжелых экономических условиях. Достаточно вспомнить 90-е годы прошлого века. И я не думаю, что прекращение экономического роста может ослабить позиции Путина. Судя по его растущему контролю над СМИ и политической системой, он находится в безопасности.

Получается, что пока никакого существенного противодействия Кремлю нет. Нам стоит ожидать, что Путин пойдет дальше, расширяя карту военных действий на другие регионы Украины и мира?

— Мне кажется, что в ближайшем будущем он не будет действовать за пределами Украины. Но у него до сих пор остаются варианты для нагнетания ситуации. Я воспринимаю договоренность о прекращении огня как тактическую уловку Путина. Нам нужно иметь четкое понимание того, что существует реальная угроза продолжения масштабных военных действий и расширения сферы российских операций дальше, в направлении Одессы. Должен быть план ответа на такие действия. Но пока между российской и украинской армией огромная разница в потенциале, а НАТО не подает никакого знака относительно возможности ответа со своей стороны. Поэтому россияне имеют в своем распоряжении широкий выбор возможностей. Проблема в том, что США сейчас заняты Сирией и Ираком и вынуждены отвлекаться от Украины.

• Читайте также: Когда Москва выдаст Азарова и Януковича Украине

Суэцкий кризис повторяется

Так, согласитесь, было и во время Суэцкого кризиса, когда Советский Союз ввел войска в Венгрию, а Запад занимался урегулированием кризиса на Ближнем Востоке.

— Это удачная параллель. Хотя бы потому, что Суэцкий кризис разделил США и Европу. Британцы и французы были не готовы справиться с конфликтом, а США не хотели их поддерживать, что было на самом деле большой ошибкой американцев. Президент Египта Гамаль Насер и арабы не поблагодарили их за отказ поддержать Великобританию и Францию. Но, по сути, Суэцкий кризис привел к подавлению венгерского восстания 1956 года — внимание Запада было отвлечено от Европы. И Владимир Путин будет рад воспользоваться аналогичной возможностью. Еще год назад вероятность того, что Россия вторгнется в Крым, казалась фантастикой. Это огромная ошибка — не учитывать возможность самого худшего сценария и не готовиться к нему.

В каждой военной эскалации, в которой мы принимаем участие, мы должны быть крайне осторожными, чтобы случайно не запустить цепную реакцию и не развязать мировую вой­ну, как это было в 1914 году. Но я не думаю, что это вероятно. Кто, в конце концов, выступит на стороне России? Казахстан?

Но у России есть ядерное оружие. Возможно ли повторение Кубинского кризиса из-за Украины?

— Думаю, да. Кстати, именно Кубинский кризис показал, что является эффективным во взаимоотношениях с Москвой. Россию можно сдерживать, только будучи сильным и демонстрируя готовность в любой момент повысить уровень конфронтации. Это было главным пунктом знаменитой "длинной телеграммы" Джорджа Кеннана (посол США в СССР в 1952 г. — Фокус), которая определила стратегию Америки в холодной войне. Американские президенты, которые не были к этому готовы, показывали самые худшие результаты на международной арене.

• Читайте также: Россия полностью обновит ядерное оружие за 5 лет, - Рогозин

Слабый Обама

Вы резко критикуете Барака Обаму. Можно ли сказать, что его сдержанная позиция по украинскому кризису стала одной из причин того, что мы сейчас имеем?

— Обаму нельзя было переизбирать на пост президента. Одна из причин — его внешняя политика. Если бы в 2008 году выбрали не Обаму, а Джона Маккейна и в 2012-м — Митта Ромни, мы бы не находились в этой ситуации. Ни Маккейн, ни Ромни не были бы столь слабыми по отношению к российской агрессии. Ромни четко дал понять, что видит и понимает угрозу, которую представляет собой путинская Россия, но Обама над этим смеялся. В январе этого года в интервью "Нью-Йоркеру" Обама сказал, что в наше время он не нуждается в Джордже Кеннане. Но практика показывает, что именно сейчас Обаме остро необходим человек, который может объяснить, на что способна Россия и что нужно с ней делать. Я думаю, это было катастрофическое президентство в области внешней политики. И единственный позитивный знак — то, что американское общество начинает это осознавать.

Но ведь США никогда не оставались в стороне от событий в Восточной Европе. Что не так делает администрация Обамы?

— Один из дефектов внешней политики Обамы — отказ от ведения информационной и психологической войны в этом регионе, с чем раньше США хорошо справлялись. Это одна из причин, благодаря которым пали коммунистические режимы Варшавского договора. Мы помогали гражданскому обществу, поддерживали оппозицию, диссидентов. Стоит признать, что и ЦРУ сделало немало для того, чтобы политическими средствами разрушить коммунистическое господство. Но потом мы перестали заниматься этим, фактически отдав данную сферу на откуп россиянам. И украинское общество от этого сильно пострадало.

Как украинский кризис повлияет на усилия по нераспространению ядерного оружия?

— Если Украина и дальше будет вынуждена опираться только на свои ресурсы в деле защиты своих границ, то Будапештский меморандум окончательно утратит свой смысл. Украине в этом случае стоит вновь стать ядерным государством. После этих событий во всем мире будут думать, что если у тебя есть ядерное оружие, то только тогда ты в безопасности. И это будет катастрофой.