Безысходная Фемида. Почему реформы и новый законопроект Зеленского не вернут веру в украинский суд

Словосочетание "судебная реформа" вызывает оскомину как у граждан, так и у самих судей. Cо времен Майдана каждый президент обещает "вылечить" систему, предлагая свой рецепт. Но каждая такая попытка оканчивается неудачей: то не хватало политической воли — реформаторы строили новую систему на разваленном фундаменте, то система отчаянно сопротивлялась, блокируя изнутри все внешние инициативы. В то же время, по данным февральского исследования Центра Разумкова, 75% украинцев не доверяют судебной системе. Вместо обещанных изменений в судах они наблюдают коррупцию и неправосудные решения, в том числе политические.

"Вовчий суд"

"Ты сомневался в нашей политической проституции?", "Что будем делать, как власть захватывать будем?", "Два суда принадлежат нам — это Конституционный Суд и Окружной административный". Эти и другие фразы, по мнению детективов НАБУ, принадлежат судьям Окружного административного суда Киева (ОАСК) и его председателю Павлу Вовку. Разговоры, записанные в стенах ОАСКа, называемые "пленками Вовка", раскрывают масштаб связей отдельного суда с властью и его влияния на отечественную Фемиду. Например, судя по обнародованным записям, судьи ОАСК могли заблокировать работу Высшей квалификационной комиссии судей, проспонсировать решение вопроса в Высшем совете правосудия, сбить назначение судей Верховного Суда, а еще — влиять на народных депутатов, Администрацию президента и самого главу государства.

Все это должно было перерасти в грандиозный скандал, должны были полететь головы. Но этого не произошло. Высшее руководство страны промолчало, а органы судейского самоуправления заявили, что это не ОАСК порочит репутацию системы, а НАБУ. Сложно сказать, почему так произошло. Возможно, дело в нежелании ворошить осиное судебное гнездо, ведь последние 10 лет этот суд плотно сросся с политикой. ОАСК — единственный суд в стране, рассматривающий все дела, связанные с центральными органами государственной власти. В его силах заблокировать назначение министра или отменить решение власти, как в случае с национализацией ПриватБанка. Судьи пользуются моментом. "После появления второй порции "пленок Вовка" в августе 2020-го в ОАСКе появился иск об аннулировании регистрации свидетельства политической партии "Слуга народа". Это не что иное, как шантаж, который судьи применяют к президенту. Этим методом они пользовались и раньше", — уверен Михаил Жернаков, председатель правления Фонда DEJURE.

На примере "суда Вовка", считает Галина Чижик, эксперт Центра противодействия коррупции, видна работа всей судебной системы. "Предполагаю, что подобные договорняки и даже свои пленки могут быть в Верховном и даже в любом другом суде на региональном уровне. Разница — лишь в масштабах злоупотреблений", — говорит Чижик.

Пока ситуацию с ОАСКом упорно не замечает украинская власть, о ней трубят за границей. К примеру, суд упоминается в Меморандуме сотрудничества с МВФ, подписанном в июне. В нем указано, что реформа ­ОАСКа — одно из условий кредитования нашей страны. Поскольку Украина подписала документ, то должна выполнить обязательство до конца октября — в отведенный для этого срок.

Требование №2

Кроме того, в Меморандуме МВФ, а еще соглашении о предоставлении финансовой помощи от ЕС, ратифицированном парламентом на прошлой неделе, Украина пообещала переформатировать Высший совет правосудия (ВСП) — орган, подающий президенту кандидатов на назначение судьями, увольняющий судей и занимающийся их наказанием. Его создали осенью 2016-го вместо дискредитировавшего себя Высшего совета юстиции. В состав ВСП вошли судьи, адвокаты, прокуроры, ученые. Глобальной задачей нового органа стала очистка от непорядочных судей, порочащих авторитет системы. В первую очередь — судей Майдана, выносивших неправосудные решения в угоду Виктору Януковичу. Но совсем скоро ВСП перестал справляться с этой задачей. Во-первых, большинство его членов остались зависимы от решений центральной власти. Например, председателем избрали Игоря Бенедисюка, назначенного в ВСП по квоте президента Петра Порошенко, который, как многие полагали, представлял его интересы. Также одним из членов ВСП стал юрист БПП Алексей Маловацкий (он сохранил место в новом составе, стал заместителем председателя). Также в состав вошла Татьяна Малашенкова, на парламентских выборах 2014 года фигурировавшая в списке БПП под №85. Во-вторых, в состав ВСП вошли судьи, заинтересованные в сохранении прежней системы. Они пытались оставить в ней даже одиозных судей, только бы не нарушить принцип "свои своих не сдают".

ГОЛОС УЛИЦЫ. Требования о реформе судов слышны шесть лет

После прихода к власти Владимира Зеленского в ВСП пришли старые кадры — на вакантные места президент назначил Оксану Блаживскую, судью Хозяйственного суда Киева, дочь бывшего прокурора столицы Евгения Блаживского, а также Татьяну Розваляеву. Последняя во времена Януковича входила в состав пятой палаты Высшего административного суда, рассматривающей обращения к президенту. Другие участники конкурса — судьи, известные своей принципиальной позицией: Лариса Гольник, Роман Брегей, Виктор Фомин — остались за бортом.

Важно

Тотальная безнаказанность. Пять громких скандалов с участием реформированной полиции

В руках ВСП власть над всей судебной системой, поэтому без его трансформации реформа в целом невозможна. "Кто контролирует совет, тот контролирует каждого отдельного судью, — говорит Чижик. — Годами ВСП обслуживал только интересы политиков и олигархов: систематически преследовал независимых судей, нечестных оставлял на должностях". Вспомнить хотя бы решения судей — Галицкого райсуда Львова Виталия Радченко и Печерского райсуда столицы Ларисы Цокал. Первый разрешил НАБУ провести обыски в незадекларированном доме Павла Вовка, вторая отказалась арестовывать Михеила Саакашвили. За это в кратчайшие сроки ВСП привлек их к дисциплинарной ответственности, тогда как дела судей Майдана обычно тянулись до последнего, пока не истекал срок их рассмотрения. Кроме рассмотрения дисциплинарок ВСП диктует правила проведения судейских конкурсов и создания комиссий для отборов судей.

Две попытки Зеленского

Эти две ключевые проблемы — трансформацию ВСП и ОАСКа — законопроект главы государства №3711 "О судоустройстве и статусе судей" не решает. Хотя планы были.

Накануне президентских выборов 2019-го тогда еще кандидат Владимир Зеленский уверял, что судейская реформа — его приоритет. После победы осенью того же года он внес в парламент законопроект (его автором называли Руслана Рябошапку, заместителя главы Офиса президента). Нардепы документ приняли. В нем было три основных предложения: полностью изменить состав Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), к которой были вопросы о проведении судейских конкурсов, оценить доброчестность действующих членов ВСП c помощью специальной комиссии при участии международных экспертов, сократить количество судей Верховного Суда, в котором 44 из 204 общественность назвала недоброчестными. Однако третью инициативу раскритиковала Венецианская комиссия, а вскоре ее "снес" и Конституционный Суд вместе с этической комиссией для проверки членов ВСП. Удалось лишь расформировать ВККС. В остальном реформа провалилась.

Председатель парламентского Комитета по вопросам правовой политики Андрей Костин говорит, что новый законопроект исправит ошибки, на которые указал КС. К тому же важно разблокировать назначение новых судей. В ВСП утверждают: вакантными остаются 2020 судейских позиций. Чтобы их закрыть, необходимо запустить работу ВККС. "Без этого ликвидировать кадровый дефицит в судах невозможно, — говорят Фокусу в ВСП. — Важно также систематизировать нормативную базу. Стабильность и однозначность законов положительно повлияет на унификацию, единство судебной практики".

В поисках политической воли

Порошенко не провел настоящую реформу, скорее он хотел устроить показательное выступление перед западными партнерами и получить ручной, контролируемый Верховный Суд. Из журналистских расследований мы знаем, что руководство ВСП и ВККС согласовывало свои ключевые действия с заместителем Администрации президента Порошенко — Алексеем Филатовым, их не раз видели на Банковой.

С того времени фамилия неофициального куратора судебных вопросов от президентской команды менялась дважды. Ныне это Андрей Смирнов, которому и приписывают авторство законопроекта №3711. "Думаю, ВСП наладил контакт со Смирновым — он хорошо знает судебную систему, руководит процессом так, как ему выгодно. Пока позиции Банковой и ВСП совпадают, что настораживает. При этом Зеленский не понимает и не хочет разбираться, насколько опасна такая "дружба", — говорит Чижик. Зато Петр Порошенко сейчас чувствует последствия своей "реформы". Он хотел сохранить для себя ручной ОАСК, а тот, как только увидел, что президент теряет власть, стал принимать решения против него. На "пленках Вовка" четко слышна фраза: "Мы верой и правдой служили, пока нас не стали кидать". По иронии судьбы теперь Порошенко тестирует сохраненную им же глобальную систему в Печерском суде, называя ее необъективной".

Впрочем, реформа судов — вопрос не столько конкретных инициатив и персоналий, сколько политической воли. Любой президент мог бы без посягательства на независимость судей сделать несколько шагов. Сперва на законодательном уровне инициировать создание специальной внешней комиссии для проверки членов ВСП на доброчестность. В ее состав могли бы войти как отечественные специалисты, так и международные — признанные борцы с коррупцией, привлеченные в Украине к конкурсу на судей в Антикоррупционный суд. Причем мнение последних должно быть решающим. После необходимо сформировать и новый состав ВККС. Отдельный законопроект может касаться ОАСКа. Эксперты считают, что в идеале его необходимо расформировать и создать обычный суд с полномочиями, которые имеют все подобные суды в областях: рассматривать споры с местной властью. Вопросы же государственного уровня необходимо передать в Верховный Суд. Но главное для президента и его офиса — отойти от практики влияния на суд.

Лишь в таком случае ВСП начнет объективно рассматривать дисциплинарные производства, ВККС — искать порядочных и профессиональных судей, а с помощью квалификационного оценивания давать справедливую оценку ныне работающим. "В результате судьи получат сигнал: если будете поступать, как судья Вовк или судьи Майдана, которых мы уволили, вам тоже не будет места в системе. Если кому-то позвонят и попросят решить вопрос, можно будет пожаловаться, после чего последует объективное разбирательство", — отмечает в разговоре с Фокусом один из судей, пожелавший остаться неназванным. Заодно исчезнут митинги под судами, давление активистов и гневные выступления экспертов в адрес судей. Все это отпадет, как только все стороны будут уверены: суд вынесет неудобное кому-то решение, но справедливое.

Важно

Новые штрафы и приговор без судимости. Что изменилось в Уголовном кодексе с 1 июля