Провал Байдена на дебатах. "Попросят" ли президента США сойти с избирательной дистанции

Одной из ключевых особенностей дебатов между Байденом и Трампом стало то, что впервые с 1976 года во время словесного дерби кандидатов в президенты в прямом эфире в зале отсутствовали зрители. Еще одной "фишкой" стала работа микрофонов: пока один политик говорил, у другого устройство было выключено.

Кроме этого, Байдену и Трампу было запрещено брать с собой на специальную сцену-подиум заранее заготовленные тексты. Уже непосредственно в студии действующему и бывшему президентам выдали по ручке, чистому блокноту и бутылке воды. Советоваться с сотрудниками своих избирательных штабов во время двух рекламных пауз тоже было запрещено.

О чем в течение 90 минут дискутировали Байден и Трамп, Фокус уже рассказал в деталях. Сейчас же фокусируемся на дискуссиях в ведущих американских медиа, которые акцентируют не столько на содержании, сколько на форме дебатов, что тоже не менее важно.

Байден продемонстрировал неустойчивую игру

Разница в возрасте между двумя кандидатами — всего несколько лет, но Байден выглядел старше во время изнурительного вечера дебатов, констатирует The Wall Street Journal (WSJ). Именно возраст, отмечает издание, является сегодня главным вопросом для многих американских избирателей.

"Трамп пытался высмеять заикание Байдена, в частности после нечеткого ответа на вопрос об иммиграции: "Я действительно не знаю, что он сказал в конце этого предложения. Я не думаю, что он тоже знает, что сказал". В то же время 81-летний Байден, отвечая на вопрос о возрасте, имел наготове реплику: "Этот парень на три года моложе и гораздо менее компетентен", — заключает WSJ.

В то же время Washington Post отмечает, что выступление Трампа было "полно его привычных преувеличений и лжи", а CNN, который занимался организацией дебатов, считает, что Байден в целом продемонстрировал "неустойчивую игру".

О том, что представители и сторонники Демократической партии обсуждают замену их кандидата из-за его, как они считают, провального выступления на дебатах пишет Politico, ссылаясь при этом на более десяти представителей демократов и их доноров.

Один из советников партии сказал изданию, что "не менее полудюжины ключевых доноров прислали ему сообщение о "катастрофе", и что демократам "нужно что-то делать", но признал, что "мало что возможно, если Байден не отойдет в сторону".

Один из крупнейших доноров партии, которого также цитирует Politico, назвал выступление Байдена "худшим в истории", а старший советник высших должностных лиц Демпартии рассказал изданию, "что хотя никто не ожидал мастер-класса от Байдена, тот откровенно разочаровал": "Он выглядел плохо в отношении своего послания, по сути, по контраргументам, презентации, плохой в отношении невербальных средств. В этих дебатах для него не было ни одного светлого пятна. Единственный положительный момент — это то, что это произошло в июне, а не в октябре, незадолго до выборов".

"Хриплый голос Байдена, запинки в ответах и путаница относительно ключевых цифр усилили опасения относительно его возраста и остроты зрения. Даже в своем подготовленном заключительном слове Байден запинался и порой звучал хаотично. По сравнению с этим Трамп выглядел уверенным и твердым", — констатирует Bloomberg.

Между тем сам Джо Байден, слова которого приводит The Hill, отверг любые опасения относительно своего неудачного выступления на дебатах. В частности, отвечая на вопрос о призывах некоторых демократов выбыть из президентской гонки или о том, есть ли у него какие-то опасения относительно своего выступления, Байден сказал, что не беспокоится из-за этого. "Я думаю, мы хорошо справились", — отметил президент США. Он также пожаловался на плохое самочувствие во время дебатов, добавив, что у него болит горло. Кроме того, по его словам, "трудно вести дебаты с лжецом".

На определенных проблемах со здоровьем Джо Байдена акцентирует и CBS News: "Через 45 минут после начала дебатов источники, знакомые с подготовкой президента к дебатам, подтвердили, что господин Байден был простужен в течение последних нескольких дней. Отсюда — хриплый голос. Один высокопоставленный чиновник сказал, что господина Байдена осмотрел врач Белого дома в Кэмп-Дэвиде, который подтвердил, что он простудился. При этом два источника сообщили, что тест на COVID дал отрицательный результат".

Как бы там ни было, но по итогам дебатов, 67% зрителей признали, что республиканец переиграл действующего президента. В частности, это следует из опроса CNN. Согласно его результатам, лишь 33% зрителей считают, что Джо Байден выступил лучше своего оппонента.

Уточняется, что опрос проводился с помощью текстовых сообщений среди 565 зарегистрированных избирателей, которые заявили, что смотрели дебаты. При этом CNN отмечает, что результаты опроса не отражают мнения всех избирателей — ни по демографическим показателям, ни по политическим предпочтениям.

Весьма показательно, что после дебатов рейтинг благосклонности к Байдену в опросе Gallup упал на четыре пункта — до 37%. В то же время приверженность к Трампу выросла на четыре пункта — до 46 процентов.

Американская двухпартийность приведет к серьезным проблемам

Отвечая на вопрос Фокуса о том, как так сложилось, что ключевые дискуссии в США продолжаются фактически исключительно вокруг возраста кандидатов, политолог Владимир Фесенко отмечает следующее: "Такая ситуация сложилась в силу того, что в Соединенных Штатах очень консервативная, даже архаичная политическая система, в которой есть целая куча предохранителей, которые затрудняют возможность каких-либо серьезных изменений".

Кроме того, отмечает эксперт, в США нет прямых выборов: "Там выбирают избирательных лиц, которые затем от каждого штата должны проголосовать. Это — архаика и, например, в 2016 году, когда Трамп стал президентом, парадокс ситуации заключался в том, что большинство избирателей проголосовали за Хиллари Клинтон, у которой на 3 млн голосов было больше. Но США — федеральное государство с архаичной системой, поэтому победителем стал Трамп. Подобные прецеденты также имели место и раньше".

Отметив, что ранее двухпартийная система в США считалась "большим преимуществом и стабилизатором", Владимир Фесенко констатировал, что сейчас эта модель приводит к фактическому расколу, поскольку при наличии фактически только двух кандидатов — представителей Демократической и Республиканской партии, идет поляризация общества, "что может привести к серьезным проблемам в политическом процессе США как таковом".

"Если бы в Соединенных Штатах выборы проводились прямо — так, как у нас, или, скажем, во Франции, то само только разнообразие кандидатов, с одной стороны, уменьшило бы поляризацию, а с другой — повысило конкуренцию. Поэтому главная проблема — консерватизм и архаичность американской политической системы. А у нас, кстати, многие люди восхищались, вот, мол, какая хорошая американская Конституция, двести лет ее не меняют, и что? Дискуссии об архаичности избирательной системы в США продолжаются достаточно давно, однако шансы провести соответствующие изменения на законодательном уровне очень и очень невысоки", — подчеркивает политолог.

Что же касается вероятности схождения Джо Байдена с избирательной дистанции, о чем сообщает Politico, то политолог отметил следующее: "Такие мысли в Демократической партии действительно есть и, более того, в изданиях, близких к этой политсиле, даже звучали соответствующие призывы, что, мол, есть смысл рассмотреть замену. Но это нужно было делать во время праймериз — или в конце прошлого года, или в начале текущего. Сейчас же и команда убеждает Байдена, что только он может бороться, и, к сожалению, там нет мощной кандидатуры, которая могла бы бросить вызов Трампу и консолидировать всех демократов".

Подчеркнув, что вице-президент Камала Харрис "не является консолидирующей фигурой" и даже в Администрации Байдена "она не очень влиятельна", политолог отметил: "Других кандидатов тоже особо не просматривается. Кстати, проблема демократов, и это систематически подчеркивает Трамп и его соратники, заключается в доминировании там семейных кланов: Клинтоны, Обамы, а молодых, мощных и привлекательных — нет. Впрочем, я не исключаю, хотя считаю достаточно маловероятным вариант с заменой Байдена. Это, по моему мнению, может произойти только в том случае, если станут очевидными очень серьезные проблемы со здоровьем".

У республиканцев сейчас тоже есть серьезные проблемы, но другого рода, считает политолог. Там, по его мнению, сейчас "царит диктатура Трампа и это очень плохо".

"Такого, чтобы один человек в одной партии США — Демократической или Республиканской — имел бы такую полноту власти внутри своей политсилы, не было, пожалуй, с XIX века. Всегда огромную роль играли институты, непростая внутренняя система, коллективное руководство, сложные компромиссы и так далее. А здесь мы видим сплошное доминирование одного человека в лице Трампа и это является чрезвычайно серьезным вызовом", — заключает Владимир Фесенко.

Между тем о том, что второй этап дебатов между Байденом и Трампом может состояться 10 сентября, сообщает ABC News, отмечая, что это будет площадка их телеканала — вроде бы оба кандидата уже согласились провести здесь свою очередную встречу.

Между тем, согласно опросу, который провели The New York Times совместно с Siena College незадолго до нынешних дебатов, большинство американцев не хотят видеть новым президентом ни Дональда Трампа, ни Джо Байдена.