Скандал у 59-й ОМПБр: як покращити ефективність командування і чому ця проблема спільна для армії

Парамедик Катерина "Пташка" Поліщук поскаржилася на дії командира 59-ї окремої мотопіхотної бригади імені Якова Гандзюка Богдана Шевчука, які, на її думку, призвели до втрат на фронті.

Волонтер вважає, що командир віддавав "злочинні накази", а його "свідома недбалість і нехтування життям і здоров'ям особового складу", а також усунення всіх "незгодних" командирів, пригноблення бойового духу і приниження особового складу призвели до трагічних наслідків.

"Через нелюдське і непрофесійне ставлення Шевчука я змушена припинити співпрацю з цією славнозвісною бригадою, але не всі мають таку можливість — чинити опір злочинним наказам, спрямованим виключно на отримання додаткових зірочок цією людиною", — заявила вона.

Тоді ж лейтенант ЗСУ з позивним "Алекс" підтвердив слова "Пташки". Як приклад, він навів рішення комбрига перевести на передову майже всю верхівку розвідки бригади. Унаслідок чого голова розвідки, голова артилерії одного з батальйонів, головний сержант роти розвідки загинули, а командир іншої роти дістав поранення.

Водночас зі словами "Пташки" та "Алекса" не згоден офіцер 59-ї ОМПБр Сергій Цехоцький. Він заявив, що парамедик Поліщук не служила в бригаді, а співпрацювала з нею як волонтер, а тому не може оцінювати роботу командира. За словами військового, бригада тримає інтенсивну оборону місяцями, практично не здавши позиції. Але щоб говорити про те, що один командир хороший, а інший поганий, "потрібно мати якісь підстави".

Цехоцький зазначив, що якби він був свідком того, що описувала "Пташка", він би відреагував, оскільки має право, відповідні знання та досвід. Однак, на думку офіцера, їхній командир, попри молодий вік, "зі шкіри лізе", щоб щось зробити.

"Він весь час у русі, не сидить у штабі просто, він їздить по підрозділах там і так далі. Це реально боляче, б'є по моральному духу, і взагалі таке не можна виносити на публіку", — заявив Цехоцький.

Проте, після публічного розголосу проблем 59-ї ОМПБр, головнокомандувач ЗСУ Олександр Сирський направив туди робочу групу на чолі з начальником Військової служби правопорядку Збройних сил. Перевірка має з'ясувати обставини нещодавніх втрат серед особового складу.

Некомпетентність командирів: чи можна вирішити проблему в армії

Інформації про підполковника Богдана Шевчука, командувача 59-ї ОМПБр, у мережі практично немає. Відомо, що він "молодий", "енергійний", і що, крім "Пташки", на його компетентність звертав увагу військовий журналіст Юрій Бутусов. Так, на початку липня він заявив, що ЗСУ можуть "втратити" Красногорівку на Донеччині, оскільки Шевчук, чия бригада перебуває на цьому напрямку, нібито не справляється зі своїми обов'язками.

"Я не знайомий з Богданом Шевчуком, але я добре знайомий з 59-ю бригадою і бійцями, і командирами, які воюють у Красногорівці, які дають зворотний зв'язок про рішення комбрига Шевчука. Це молода енергійна людина, рівень управління якої відповідає посаді командира роти, можливо, батальйону. Думаю, не біда і не провина Шевчука, що в нашій армії керівники часто призначають на високі посади "зручних" офіцерів, які навчилися гарно доповідати, але не встигли набути відповідного командного досвіду та компетенції. Це біда і життя підлеглих, які змушені виконувати необдумані накази", — зазначав Бутусов.

Однак, за словами екснардепа, військовослужбовця ЗСУ Ігоря Луценка, проблема компетенції командирів — спільна для всієї армії, і 59-та ОМРБр не перша й не єдина, хто зіткнувся з подібними труднощами.

"Я вважаю, що час, коли ми все про армію намагаємося замовчувати, минув. Проблеми, які були актуальні ще два роки тому, накопичуються, і потрібно говорити про них відкрито. Тим паче про компетентність командирів. Ця проблема спільна для всієї армії, тому що повномасштабна війна — це тисячі вакансій, у зв'язку зі збільшенням військової структури в рази. У цьому випадку зниження якості управління — природний процес. І не потрібно боятися про це говорити, потрібно боротися з нею і адекватно добирати командирів", — міркує в бесіді з Фокусом Луценко.

Експерт додає, що система армії побудована так, що тільки командир вищої ланки може давати оцінку командиру нижчої ланки. Інші механізми захисту відсутні. А тому соцмережі — єдиний майданчик, де військові можуть на свій страх і ризик говорити про некомпетентність командування.

"Нам потрібен цивільний контроль за армією, щоб військова структура не перетворювалася на радянську закриту касту управління, де керівництво каже: "я 10 років в армії, а ти хто такий". Зараз такий принцип є, але в цивілізованих країнах давно придумали методи, як із цим боротися. Їх потрібно просто запозичити", — продовжує експерт.

Наприклад, за словами Луценка, в арміях НАТО є соціологічні методи оцінювання ефективності роботи командирів.

"Усі, з ким взаємодіє командир, можуть давати зворотний зв'язок. Для цього може приїжджати соцслужба й анонімно опитувати солдатів. У НАТО відпрацьовані техніки анонімної соціології, щоб ніхто не боявся висловлювати свою думку, і далі, спираючись на соціологію, можна ухвалювати рішення", — вважає експерт.

Як покращити ефективність командирів

Поліпшити якість управління в армії могла б військова юстиція. Якщо солдатам видають іржаві патрони, через що гинуть люди, Скаржитися вони можуть лише командиру, який віддає накази тому, хто видав патрони. Така вертикаль, за словами Луценка, неефективна.

"Нам потрібна військова юстиція, яка не буде підрозділом армії, як військова служба правопорядку (ВСП). Потрібна структура з повноваженнями, щоб порушення закону дійсно розслідували, а слідчі могли заходити на територію військових частин. Тому що зараз, навіть якщо ДБР захочуть розслідувати подібні справи, а в 90% випадках вони ігнорують такі заяви, їх можуть не пустити в частину", — продовжує Луценко.

Як відомо, влітку в парламенті ухвалили рішення трансформувати ВСП у військову поліцію, але з урізаними повноваженнями. Як пояснював Фокусу член комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності, нардеп Олександр Бакумов, ця структура не зможе самостійно вести досудові розслідування, оскільки поки що у них немає компетентного штату.

"З урахуванням браку кадрів, вони не зможуть ефективно цим займатися. Ми частково надаємо ВП таку можливість — вводимо співробітників до складу слідчих груп. Коли у військової поліції з'явиться штат, який зможе ефективно займатися досудовим розслідуванням, ми надамо їм таку можливість", — говорив Фокусу Бакумов.

Луценко вважає, що такий метод навряд чи може кардинально змінити підхід до розслідування некомпетентних рішень, що загалом впливає на ефективний підбір командирів.

Фокус раніше розповідав, чому генералів старого гарту звинувачують у невмінні вирішувати проблеми в армії .

Також Фокус повідомляв, що командир роти 206-го батальйону 241-ї бригади ТрО Роман Кулик скаржився на фантастичні завдання військових на фронті, які розраховані на "космодесантників" або "запаковані 20-річними спортивними засобами і технікою свіжі підрозділи".