Битва імперій, повний хаос, у кращому разі холодна війна: яким буде світ після Трампа

"Старий світ помирає, — писав італійський філософ Антоніо Грамші 1930 року, — а новий світ насилу народжується". Незважаючи на свої марксистські переконання, Грамші почувався б як удома в епоху Трампа. Старий світ у цьому випадку — це міжнародний порядок, який Сполучені Штати побудували на Заході після Другої світової війни, а потім прагнули глобалізувати після своєї перемоги в "холодній війні". Цей проєкт приніс мир, процвітання і свободу, що змінили світ. Однак сьогодні старий порядок вичерпав себе.

Протягом багатьох років ревізіоністські держави, насамперед Китай і Росія, поступово підривали цей світовий порядок, і тепер, часом, здається, що і Сполучені Штати вступили з ним у змову. Через десять років світ виглядатиме зовсім інакше. Але поки що нам невідомо, що чекає на нас після закінчення цього перехідного періоду — якої форми набуде цей новий світ.

Один із можливих сценаріїв — це модель "двох світів", що нагадує епоху "холодної війни", за якої світ розділиться на протиборчі блоки на чолі з Вашингтоном і Пекіном. Другий варіант — це епоха не двох блоків, а кількох імперій, у якій ціла низка сильних світу цього захоплює регіональні сфери впливу. Третій варіант — це світ, де кожен сам за себе, в якому поведінка США стає хижацькою і ввергає систему в анархічну безодню.

Нинішній момент здається настільки нестабільним, тому що кожен із цих сценаріїв видається цілком імовірним — і кожен знаходить підтвердження у зовнішній політиці суперечливої наддержави. Багато що, як і раніше, залежить від обставин; багато що залежить від рішень США і майбутніх виборчих циклів. Але аналіз того, що чекає на нас після цього перехідного періоду, — це перший крок до підготовки до світу, який — навіть за найсприятливішого сценарію — буде більш роздробленим і жорстоким, ніж той, який ми залишили позаду.

Сучасний світ — це творіння Америки. Після Другої світової війни Сполучені Штати створили альянси, що охоплюють весь світ, по периферії Євразії. Вони відродили зруйновані країни і відновили світову торгівлю. Вони захищали свободу судноплавства у віддалених водах і забезпечували інші суспільні блага. Сполучені Штати, а не Організація Об'єднаних Націй, були найближче до того, що можна назвати світовим урядом. Ця політика лягла в основу процвітаючої Західної системи, яка потім перемогла Радянський Союз і після "холодної війни" перетворилася на ліберальний порядок, що розширюється.

Як і всі героїчні досягнення, це теж супроводжується міфами, упущеннями та перебільшеннями. Вашингтон часом забезпечував ліберальний порядок за допомогою неліберальних засобів, як-от жорстокі військові інтервенції і таємні інтриги. В одах, що оспівують солідарність союзників, замовчуються запеклі суперечки — від Суецької кризи 1956 року до очолюваного США вторгнення до Іраку 2003 року, — які потрясли демократичний світ. Сполучені Штати ігнорували або змінювали власні правила, коли ті ставали незручними, як, наприклад, коли 1971 року вони відмовилися від Бреттон-Вудської системи міжнародних фінансів. Не буває порядку без лицемірства і примусу.

Однак здебільшого Pax Americana використовувала свою величезну міць для підтримки напрочуд широкого розуміння власних інтересів — переконання в тому, що навіть географічно ізольований гігант може процвітати лише тоді, коли допомагає слабким країнам знайти процвітання й безпеку. Це поєднання принесло результати, що змінили хід історії.

Однак ніщо не вічне, і американський світовий порядок — особливо його більш глобально орієнтована версія, що сформувалася після "холодної війни", — добігає кінця. Цей порядок зазнає натиску ззовні: Пекін, Москва та їхні партнери розглядають його як перешкоду на шляху до реалізації своїх амбіцій і загрозу своїм авторитарним режимам. Вони підривають баланс сил і найважливіші норми, як-от свобода мореплавства і заборона на насильницьке завоювання, на всьому євразійському суперконтиненті. Ці держави, особливо Китай, також зруйнували порядок зсередини: Пекін використав своє входження у світову економіку для створення виробничого і військового потенціалу, який він тепер використовує для протистояння Сполученим Штатам. Тим часом сам Вашингтон втомився — можливо, остаточно розчарувався — у власному творінні.

Звідси і виникає відчуття нестабільності, характерне для нашого часу. Влада Вашингтона, як і раніше, не має собі рівних. Ключові структури наявного світового порядку, як-от альянси США і "Велика сімка", поки залишаються непорушними. Однак прогнози щодо цього порядку виглядають похмурими, можливо, навіть фатальними. Що станеться, коли агонія завершиться?

Два світи

Протягом більшої частини останнього десятиліття здавалося, що за світом, очолюваним США, підуть два світи — що мрія про єдиний глобальний порядок поступиться місцем боротьбі між блоками. У цьому сценарії блок під керівництвом Китаю включав би в себе агресивні євразійські автократії, а також різношерстих союзників — від Куби до Пакистану і цілих регіонів Глобального Півдня. Блок під керівництвом США включав би демократичних союзників на периферії Євразії. Низка держав, що вагаються, — від Індії до Саудівської Аравії, від Бразилії до Індонезії — вибірково приєднувалися б до цих блоків, маневруючи між ними залежно від ситуації. Майбутнє міжнародної політики повернулося б до минулого часів "холодної війни".

Це не буде точною копією минулого: в інтегрованого у світову економіку Китаю набагато більше можливостей для економічного залучення і тиску, ніж будь-коли було у Кремля. Однак за такого сценарію міжнародна економіка буде поступово фрагментуватися, оскільки санкції та ланцюжки постачань стануть зброєю. Питання про роз'єднання стоятиме не стільки в плані "якщо", скільки в плані "коли" і "на чиїх умовах". Як і під час "холодної війни", біполярне суперництво охопить усі регіони. Найнебезпечніші місця — Україна, Тайвань, Південно-Китайське море — опиняться на лінії геополітичного розколу.

Подобається це комусь чи ні, але потужні структурні сили сприяють формуванню такого майбутнього. Напруженість у відносинах між США і Китаєм може то посилюватися, то слабшати залежно від того чи іншого саміту або кризи. Президент США Дональд Трамп може з повагою і благоговінням відгукуватися про голову КНР Сі Цзіньпіна. Але фундаментальне протистояння тільки загострюється, оскільки прагнення Китаю до панування — у сфері ключових технологій, у світовій торгівлі, у західній частині Тихого океану — зіштовхується з міццю і привілеями США. Боротьба великих держав, як правило, призводить до поляризації світової політики; взаємозалежність стає джерелом уразливості на тлі запеклих суперечок. У багатьох відношеннях динаміка, що веде до такого майбутнього, прискорюється. Війна Росії в Україні надала потужного імпульсу економічному, технологічному і військовому зближенню євразійських автократій. Сі і президент Росії Володимир Путін знають, що вони можуть перемогти, тільки діючи спільно проти демократичної спільноти. Питання, по суті, полягає в тому, чи зможе Вашингтон, як і раніше, об'єднувати вільний світ.

До честі Трампа, його адміністрація створює збройне демократичне співтовариство, вимагаючи збільшення військових витрат для протистояння взаємопов'язаним загрозам. Не в останню чергу Трамп завдав удару по авторитарній вісі, розгромивши її слабших членів — Іран і Венесуелу. Можливо, наступною буде Куба. І якщо судити з історії, його прагнення відновити гегемонію в Західній півкулі — його "доктрина Донро" — є необхідною умовою для проєктування сили в ширшому світі.

Найкращі сторони політики Трампа могли б забезпечити Вашингтону і його союзникам успіх у новій холодній війні. Але її темні сторони свідчать про протилежне.

Світогляд Трампа, згідно з яким великі держави диктують умови, а дрібні миряться зі своєю долею, робить його більш підходящим партнером для Сі і Путіна, ніж для більшості союзників США. Його примусовий і асиметричний підхід до укладення угод створює враження, що йому важливіше не зміцнення демократичного співтовариства, а вичавлювання з нього максимальних поступок. Його вимоги щодо Гренландії та Канади загрожують привести Вашингтон до союзу з ревізіоністами, які прагнуть земель, — і розірвати трансатлантичне ядро вільного світу. Дедалі більше європейські союзники побоюються опинитися в пастці між трьома жадібними державами: Китаєм, Росією і Сполученими Штатами. Якщо це станеться, нової "холодної війни" не буде — тому що не буде демократичного блоку, здатного протистояти авторитарному.

Проте не варто скидати з рахунків сценарій "двох світів". Епоха Трампа залишить після себе не тільки руйнування, а й творення. У міру посилення авторитарних загроз зростатимуть і стимули для співпраці між демократичними країнами, нехай навіть на транзакційній основі. Якщо наступники Трампа зможуть розповісти історію про спільну мету, а не просто про особисте збагачення, вони, можливо, зможуть наново сформувати договір про вільний світ із новими рівнями колективних зусиль і новими підходами до розподілу тягаря.

Нові імперії

Другий сценарій полягає в тому, що пост-американський світ розділиться не на два великі блоки, а на кілька менших регіональних сфер впливу. Сполучені Штати прагнуть забезпечити собі стратегічну ізоляцію, зосередивши увагу на створенні імперії в Західній півкулі, що охоплює територію від Гонолулу до Нуука, від Арктики до Аргентини. Поки Вашингтон позбувається трансокеанських зобов'язань, Китай стрімко виходить на провідні позиції на великій території, що простягається від Південно-Східної до Північно-Східної Азії. Росія зміцнює, можливо, не без кровопролиття, своє панування на пострадянському просторі і в деяких частинах Східної Європи.

Але цей поділ на сфери впливу — не просто гра великих держав. У світі, схильному до фрагментації, Індія прагне до лідерства в Південній Азії та Індійському океані. Туреччина заявляє про свої права на пост-османську сферу впливу на стику Європи, Близького Сходу та Африки. Ізраїль, Саудівська Аравія та інші претенденти борються за гегемонію в регіоні Червоного моря, що зв'язує Перську затоку й Африканський Ріг. На зміну Pax Americana приходить нова ера імперій.

Ці імперії не обов'язково мають бути герметично закритими або перебувати під військовою окупацією, як Європа за часів нацистського правління: гегемонія може проявлятися в найрізноманітніших формах. Однак у цьому майбутньому світовий порядок розбивається об скелі силової політики.

Міжнародне право втрачає свою силу, оскільки регіональні лідери встановлюють норми допустимої поведінки; вони чинять тиск на непокірних клієнтів або скидають їх. Регіональні лідери переспрямовують потоки торгівлі, інвестицій і ресурсів; вони також вводять суворі обмеження на зв'язки слабших сусідів з іншими державами.

Історично склалося так, що деякі сфери впливу виникали внаслідок угод між гангстерами; класичним прикладом цього є поділ Східної Європи між Адольфом Гітлером та Йосипом Сталіним. Деякі сучасні аналітики припускають, що Сі, Трамп і Путін укладають власну угоду з розподілу світу. Однак сфери впливу можуть виникати і неформально або поступово.

Якщо США зруйнують НАТО, забравши у його членів території, то формування американської сфери впливу в Західній півкулі може сприяти появі російської сфери впливу в Східній Європі. Якщо неухильне нарощування військової потужності Китаєм зробить перший ланцюг островів — що простягається від Японії до Тайваню і Філіппін — переборним, то Західний Тихий океан опиниться під впливом Пекіна, навіть якщо Пентагон ніколи явно не визнає цього факту. Отже, якщо Вашингтон піде ва-банк на гегемонію в Західній півкулі, водночас вважаючи — як сказав сам Трамп — що події за океаном — це проблема когось іншого, результатом може стати світ із кількома сферами впливу.

Іноді складається враження, що саме в цьому напрямку і рухається ситуація. Проте Трамп не є затятим прихильником концепції "сфер впливу". Можливо, тому, що розуміє: світ, суворо поділений на сфери впливу, став би для наддержави болючим падінням. Зникнуть односторонні торговельні угоди з євразійськими союзниками, які відчайдушно прагнуть зберегти захист з боку США, а в Японії та Німеччини не залишиться причин підтримувати домінування долара. Якщо США будуть витіснені зі Східної Азії з її економіками, що динамічно розвиваються, ключовими торговельними шляхами і високотехнологічними ланцюжками постачань, їм, безсумнівно, буде важко конкурувати з Китаєм: обміняти Тайвань на Гондурас — невигідна угода.

І якщо система, заснована на сферах впливу, послабить міць США, вона може також підірвати ту саму стабільність, якої прагнуть її прихильники. Теоретично, сфери впливу забезпечують мир між великими державами шляхом підпорядкування менших держав: сильні держави ділять світ між собою і тримають під контролем некеровані елементи. Безумовно, конфлікту між США і Китаєм через Тайвань не буде, якщо Вашингтон піде із західної частини Тихого океану. Але не варто розраховувати на міцний мир.

Найголовніше, що сфери впливу не просто надаються чи даруються; їх зародження часто супроводжується кровопролиттям. Амбітні автократії схильні до жорстокості, аж до геноциду, на підконтрольних їм територіях. А малі та середні держави, знаючи, що на них може чекати, мають й інші варіанти, окрім пасивного прийняття панування. Україна веде запеклу боротьбу, щоб не потрапити під владу російської імперії. Японія цілком може вчинити так само — або просто створити ядерну зброю — щоб уникнути підпорядкування Пекіну. Ця небезпека вказує нам на третій сценарій, який може настати після занепаду нашого порядку.

Потворний хаос

На Всесвітньому економічному форумі цього року прем'єр-міністр Канади Марк Карні заявив, що руйнування старого порядку відкриває можливості для країн середньої величини. На його думку, завдяки спільній роботі та зміцненню свого потенціалу ці країни зможуть знайти свій шлях між великими державами і зберегти для себе прийнятну систему.

У цьому сценарії Сполучені Штати стають "ізгоєм": похмурі пориви Трампа віщують появу жорстокої наддержави, яка зневажає міжнародні норми. Вашингтон займається агресивною територіальною експансією. Він привласнює, за допомогою сили або примусу, життєво важливі ресурси слабших держав. Він вимагає від своїх васалів дедалі щедріших данини; він безперервно втручається, виступаючи від імені неліберальних популістів, у політику Європи та інших регіонів. Сполучені Штати використовують свою глобальну роль як зброю, а не відмовляються від неї.

Цей сценарій виглядає настільки похмурим тому, що поведінка США призводить до створення світу, в якому всі три великі держави являють собою жадібних і хижих ревізіоністів. Менші держави, особливо ті, що розташовані вздовж ліній конфліктів у Євразії, ризикують опинитися затиснутими з кількох боків. Самооборона — по суті, принцип "кожен сам за себе" — є єдиною правдоподібною відповіддю.

Територіальна агресія і навіть зникнення держав стають набагато більш поширеними явищами, оскільки немає жодної великої держави, яка була б прихильною до збереження статус-кво або захисту суверенітету слабших країн. Отже, у світі, де кожен сам за себе, деякі вразливі держави піддаються розгрому, підпорядкуванню або розчленуванню. Війна в Україні може виявитися радше провісником майбутнього, ніж похмурим нагадуванням про минуле. Інші держави будуть гарячково озброюватися, можливо, прагнучи роздобути ядерну зброю як найкращу гарантію виживання.

Тим часом суперництво, яке тривалий час стримувала міць США, може розгорітися з новою силою: якщо європейські держави почнуть переозброюватися, а Європейський союз — можливо, під спільним тиском США і Росії — розколеться, варто очікувати повернення перегонів озброєнь і суперництва у сфері безпеки, які колись були такими характерними для цього континенту. Попрощайтеся зі свободою судноплавства: у міру руйнування міжнародної стабільності країни і навіть квазідержавні суб'єкти боротимуться за контроль над життєво важливими вузькими місцями — від Панамського каналу та Північного морського шляху до Баб-ель-Мандебської протоки та Ормузької протоки. У світі, де панує беззаконня, фізичний контроль над торгівлею, ресурсами та ринками набуває дедалі більшого значення, що лише посилює інші мотиви для завоювань.

Усе це звучить як кошмар. Але якщо подивитися на це з історичного погляду, то це не так уже й неймовірно.

Кінець британської гегемонії на початку XX століття не призвів до негайної появи нового світу. Він спричинив десятиліття хаосу. Упродовж століть, що передували встановленню британської гегемонії, багатополярна Європа — тодішній центр міжнародної системи — була розсадником тиранії та воєн.

Наше переконання в тому, що відносна стабільність — це норма, а нестримна жорстокість — виняток, є інтелектуальною спадщиною, залишеною поколіннями мирної гегемонії США. Якщо ця гегемонія закінчиться або набуде хижацького характеру, будьте готові до неприємного рецидиву.

***

Уявіть собі, що ми перебуваємо на роздоріжжі — у точці, звідки світова політика може піти одним із кількох шляхів. Невизначеність надзвичайно велика, оскільки ці шляхи ведуть до абсолютно різних результатів. Ми вже знаємо, що наступна епоха буде більш роздробленою і небезпечною, ніж попередня.

Десять років тому нова "холодна війна" здавалася найгіршим із можливих результатів. Зараз це, мабуть, наша найкраща надія. Сценарій поділу світу на два табори призведе до небезпечних криз і ще більшого розколу світової економіки. Щоб обійти впевнений у собі та войовничий Китай, демократичному блоку знадобляться величезні ресурси та проникливість. Але цей сценарій принаймні зберігає "половину світу", як одного разу написав колишній держсекретар США Дін Ачесон; він передбачає достатню співпрацю демократичних країн, щоб підтримувати прийнятний баланс сил і стримувати найамбітніші пориви Пекіна. Інші сценарії — нова ера імперій, яка виявиться набагато менш стабільною і вигідною, ніж рекламується, або повернення до хаосу — набагато похмуріші. Ці шляхи можуть спокусити наддержаву, яка значною мірою забула, наскільки жахливим був період, що передував Pax Americana, — але будьте певні, вони закінчуються темрявою.

Іронія полягає в тому, що Сполучені Штати, як і раніше, мають надмірно великий вплив на те, що відбуватиметься після встановлення ними світового порядку, оскільки — на краще чи на гірше — вибір наймогутнішого гравця на світовій арені, як і раніше, має вирішальне значення. Якщо країна проводитиме найкращу політику Трампа, вона зможе спрямувати реформовану, нехай і сильно вражену, демократичну спільноту на колективні зусилля, необхідні для опору авторитарному тиску. Якщо ж Вашингтон піде із зарубіжних театрів воєнних дій, це викличе боротьбу за сфери впливу. Якщо Сполучені Штати стануть вигнанцями, вони приєднаються до ревізіоністів, які руйнують старий порядок, і ввергнуть світ у нову еру самооборони.

В еклектичній зовнішній політиці Трампа простежуються ознаки всіх трьох тенденцій. Найближчі роки — а також виборчі цикли у США — покажуть, які з цих тенденцій закріпляться у вигляді моделей, від яких буде дедалі складніше відступити.

Старий порядок помирає: оспівування глобально орієнтованого, ліберального міжнародного порядку не поверне його. Ключове питання, на яке належить відповісти в найближче десятиліття, полягає в тому, чи спробує Вашингтон замінити цей світ чимось складнішим, але терпимішим, або ж призведе нинішню невизначеність до чогось радикально гіршого.

Автор висловлює особисту думку, яка може не збігатися з позицією редакції. Відповідальність за опубліковані дані в рубриці "Думки" несе автор.

Джерело