Війна в Ізраїлі: чотири уроки для армії США з операції "Залізні мечі"

Операція "Залізні мечі" – відповідь ізраїльських військ у секторі Газа на теракти, вчинені 7 жовтня під проводом ХАМАСу, – схоже, досі перебуває на початковому етапі. Дійсно, прем'єр-міністр Ізраїлю Беньямін Нетаньягу, міністр оборони Йоав Галлант і командувач Армією оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ) генерал-лейтенант Герці Халеві незалежно один від одного передбачили "тривалу війну", оскільки ізраїльські сили оборони намагаються ліквідувати мережі ХАМАСу в секторі Гази.

Фокус переклав статтю Рафаеля С. Коена і Джана Джентіле про те, які висновки США можуть зробити з операції "Залізні мечі".

Для американських військових, які спостерігають за конфліктом, ця війна, як і попередні війни Ізраїлю, дасть безліч уроків. І хоча ще занадто рано говорити про те, якими є ці уроки, і тим паче про те, якою мірою, якщо взагалі можливо, їх засвоять американські військові, саме час визначитися із запитаннями, які слід ставити із розвитком конфлікту. Можна досліджувати практично нескінченну кількість завдань, але є принаймні чотири основні запитання, які американські військові мають поставити собі, спостерігаючи за перебігом війни в Газі.

Які витоки стратегічної раптовості?

Почати слід, мабуть, із найголовнішого питання: як ХАМАС зміг здійснити атаку такого масштабу, як 7 жовтня 2023 року, так, щоб Ізраїль не знав про це заздалегідь і не вжив ефективних дій у відповідь? Той факт, що ХАМАС взагалі зміг домогтися такої стратегічної раптовості, просто шокує з огляду на численні переваги Ізраїлю: сучасну прикордонну стіну вартістю в мільярд доларів, оснащену цілою низкою датчиків, безліч розвідувальних служб, на які (досі) рівнявся весь світ, а також неоціненна перевага спостереження за однією і тією самою невеликою ділянкою землі, контрольованою одним і тим самим супротивником протягом десятиліть.

Уже було зроблено кілька спроб відповісти на запитання, що ж пішло не так. Перші пояснення зводяться до низки оперативних і розвідувальних прорахунків – від нездатності відстежувати деякі види зв'язку ХАМАСу до зосередження командирів у кількох місцях. Зі свого боку, Халеві не раз обіцяв, що, коли війна закінчиться, "ми все дізнаємося. Ми проведемо розслідування". Аналогічну обіцянку дав і глава ізраїльської внутрішньої розвідки "Шин Бет" Ронін Бар.

І все ж це не перший випадок, коли Армію оборони Ізраїлю застають зненацька. П'ятдесят років тому, майже того самого дня, під час війни Судного дня 1973 року Єгипет успішно прорвав ізраїльську лінію оборони вздовж Суецького каналу. Тоді Ізраїль теж був захоплений зненацька, оскільки спочивав на лаврах, почасти завдяки приголомшливому успіху, досягнутому всього шістьма роками раніше, під час Шестиденної війни 1967 року. У цій війні Ізраїль здобув рішучу перемогу над набагато численнішою коаліцією арабських держав, які намагалися знищити Ізраїль за допомогою танків і авіації. У 1973 році ізраїльтяни вважали, що їхні минулі успіхи залишаться з ними в майбутньому. Вони помилилися.

Залишається тільки здогадуватися, чи не страждав Ізраїль подібною зарозумілістю напередодні терактів 7 жовтня. Зрештою, Ізраїль стримував і стримує ХАМАС у Газі – здебільшого успішно – протягом більш ніж двох десятиліть. Незалежно від того, що перехопила чи не перехопила ізраїльська розвідка, і від того, як того дня розташувалися командири Армії оборони Ізраїлю, нездатність спецслужб і військових уявити й передбачити таку атаку можна застосувати і до США.

Чи можуть низькотехнологічні засоби ефективно протистояти високотехнологічним силам?

Армія оборони Ізраїлю вже давно робить ставку на використання своєї технологічної переваги для забезпечення військової переваги. Армія "країни стартапів" перебуває в авангарді військових технологічних інновацій – від активного захисту бронетехніки до знаменитого протиракетного щита "Залізний купол". Стіна в Газі також мала стати демонстрацією таких інновацій. Сталева стіна заввишки 6 метрів, укріплена бетонним бар'єром, виритим під землею, оснащена найскладнішою системою датчиків, які з'єднані з великокаліберними кулеметами, здатними вести автоматичний вогонь, здавалася дивом військової техніки.

Однак за жорстоким збігом обставин 7 жовтня ХАМАС став Давидом проти Голіафа-Ізраїлю. Там, де ізраїльтяни розмістили складні наземні датчики, пов'язані вишками стільникового зв'язку з дистанційно керованими кулеметами і командними пунктами, ХАМАС знищив ключові вузли стільникового зв'язку за допомогою малих безпілотників, оснащених невеликими боєприпасами. Там, де ізраїльтяни зводили високу сталеву стіну, ХАМАС пробивав її за допомогою найпростішої вибухівки і бульдозерів. Навіть атака ХАМАСу з параплана не є складною чи новою: інші палестинські бойовики застосовували подібну тактику, хоча й у менших масштабах, приблизно 35 років тому.

На наступному етапі цієї війни високотехнологічні рішення протистоятимуть низькотехнологічним проблемам. Однією з ключових оперативних проблем, з якою зіткнуться ізраїльські військові, якщо вони спробують очистити Газу на землі, є "метро Гази" – 500-кілометровий лабіринт тунелів, що проходять під смужкою землі. Незважаючи на те, що в останні кілька тижнів тунелі привернули до себе велику увагу громадськості, варто пам'ятати, що тунельна війна ведеться ще з давніх часів. Армія оборони Ізраїлю, зі свого боку, зайнялася розробкою рішень проблеми тунелів ще з часів останньої великої наземної війни в Газі – операції "Захисний рубіж". Військові розробили низку досконаліших механізмів виявлення тунелів, а також робототехніку для їх обстеження.

Зрештою операція "Залізні мечі" дасть змогу перевірити, наскільки вигідними для сучасної армії є такі високотехнологічні рішення і якою мірою їм можна протистояти, використовуючи дешевші та простіші технології. Ці уроки, звісно ж, будуть застосовні до ізраїльських сил оборони, але вони будуть актуальні і для США — іншої армії, в основі якої також лежить ідея технологічних "срібних куль".

Чи почали військові краще вести міські бої?

Питання про те, як вести бойові дії в густонаселених містах, не зрівнявши їх із землею, хвилює військових планувальників уже не одне десятиліття. Поки що історичний досвід у цій галузі невтішний. У таких битвах, як Грозний, Фаллуджа, Садр-Сіті або Мосул, коли армії зустрічалися з рішучим противником у міських умовах, результатом найчастіше були суцільні руйнування. Не дивно, що армія США протягом багатьох років була поглинута проблемою ведення бойових дій у мегаполісах – густонаселених міських центрах із населенням десять і більше мільйонів осіб.

Газа з її двома з гаком мільйонами жителів, що тісняться на території розміром приблизно з Філадельфію, стане практичним випробуванням того, наскільки далеко просунулися військові у вирішенні цієї проблеми. За роки свого існування Армія оборони Ізраїлю випробувала безліч оперативних методів. Операція "Литий свинець" у 2008-2009 роках характеризувалася відносно швидким, але глибоким просуванням у Газу. Операція "Захисний рубіж" у 2014 році, навпаки, враховувала наземні бойові дії по периферії, оскільки Ізраїль прагнув нейтралізувати мережу транскордонних тунелів ХАМАСу. Інші спроби Ізраїлю встановити контроль над сектором були спрямовані тільки на використання авіації, як, наприклад, операція "Хмарний стовп" у 2012 році.

З огляду на заявлені Ізраїлем цілі зі знищення ХАМАСу і порятунку 200 або більше заручників, утримуваних ХАМАСом та іншими угрупованнями, ізраїльським військовим, найімовірніше, доведеться проводити значно інтенсивніші операції, ніж у минулому. Уже зараз Ізраїль заявив, що завдав понад 4900 ударів по цілях у секторі Газа, що вказує як на більш амбітні цілі, так і на більш агресивну військову кампанію цього разу. На жаль, враховуючи, що кількість убитих у Газі обчислюється тисячами, поранених – десятками тисяч, а переміщених осіб – сотнями тисяч, перші дані також свідчать про те, що військове завдання ведення бойових дій у міських центрах без масового знищення залишається багато в чому нерозв'язаною оперативною проблемою.

Ця війна, найімовірніше, ставатиме тільки більш кінетичною і, на жаль, більш кривавою. Якщо ізраїльські військові справді хочуть розчистити величезну систему тунелів ХАМАСу, їм доведеться ввести в бій значну кількість наземної бойової техніки – танків, мотопіхоти, артилерії, мінометів, саперів, – щоб увійти в будівлі і під землю. І хоча Ізраїль вжив низку заходів для мінімізації втрат серед мирного населення, у кінцевому підсумку це буде перевірка того, чи зможуть ізраїльські сили оборони – та й будь-які інші передові збройні сили – вести війну в міських умовах, досягти своєї стратегічної мети і при цьому залишити місто цілим, а його цивільне населення – неушкодженим.

Чи навчилися США будувати післявоєнні плани?

Якщо й можна знайти спільний рефрен у кожному післявоєнному звіті щодо Іраку та Афганістану, то це критика плану того, що станеться після закінчення початкової фази бойових дій. Як не дивно, саме в цій царині Ізраїлю слід вчитися на досвіді США, як і навпаки. Хоча ізраїльське керівництво, починаючи з нинішнього прем'єр-міністра Беньяміна Нетаньягу, єдине у своєму прагненні ліквідувати ХАМАС як військову структуру і не допустити повернення ХАМАСа до попереднього стану, воно досі не запропонувало плану того, що буде далі.

Тут немає простих відповідей. Окупація Гази загрожує тим, що Ізраїль отримає мільйони вороже налаштованих жителів і надскладне завдання з відновлення зруйнованого суспільства. Передчасне виведення військ загрожує виникненням вакууму влади і незліченних проблем населення, що з часом або стане причиною повернення ХАМАСу, або породить не менш зловісні сили. Це складна стратегічна проблема, яку Армія оборони Ізраїлю, як і багато військових, воліла б залишити на розсуд когось іншого.

Але, зрештою, ізраїльські військові – та й будь-які інші – не можуть уникнути питання про те, що буде після припинення бойових дій, оскільки воно є основоположним для визначення того, чи була сама війна успішною або невдалою. Тому, замість того щоб перекладати відповідальність на інших, військові мають від самого початку планувати, що буде далі, щоб якомога успішніше впоратися з перехідним періодом. Питання про те, чи засвоїла Армія оборони Ізраїлю цю концепцію планування подальших дій і чи впорається вона краще, ніж це зробили американські військові в Іраку чи Афганістані, залишається відкритим. Так чи інакше, американські військові планувальники розглядатимуть операцію "Залізні мечі" або як зразок для наслідування, або як ще один приклад військової недалекоглядності.

Ізраїльські війни як лабораторія бойових дій

Незважаючи на те, що операція "Залізні мечі", швидше за все, ще тільки починається, ця війна може стати переломним моментом для Близького Сходу і для ролі США в регіоні. Залежно від того, як розвиватиметься війна, вона матиме далекосяжні наслідки для ізраїльсько-американських відносин, спроб США стати посередником у встановленні миру між Ізраїлем і арабськими країнами, а також для стримування іранської агресії. Крім того, ця війна дасть багатий матеріал про характер сучасного бою, який ще довгі роки цікавитиме військових аналітиків.

Зрештою, ще зарано говорити про те, якими будуть відповіді на всі ці чотири великі запитання, але одне можна сказати з упевненістю: американські збройні сили зроблять висновки з цього конфлікту. Перші дані свідчать про те, що деякі з тих самих проблем, над якими США билися впродовж останніх двох десятиліть в Іраку та Афганістані: захист від стратегічної несподіванки, протидія низькотехнологічним викликам, ведення бойових дій у міських умовах і планування після закінчення бойових дій – залишаються невирішеними, принаймні в ізраїльському контексті. Це, зі свого боку, має спонукати до самоаналізу і Сполучені Штати. Спостерігаючи за тим, як найближчими днями, тижнями і, можливо, місяцями американські військові діятимуть в Ізраїлі, американські планувальники мають поставити собі запитання: чи змогли б ми зробити це краще? Якщо ні, то США ще є чому повчитися.

П'ятдесят років тому війна Судного дня 1973 року змусила американських військових переглянути свій підхід до сучасної війни, включно з легендарною доктриною повітряно-наземного бою. Нинішній конфлікт може запропонувати настільки ж глибокі висновки. Однак чи захочуть американські військові засвоїти ці уроки – це вже інше запитання, відповідь на яке ми поки що не можемо знати.

Про автора

Рафаель С. Коен – директор програми "Стратегія і доктрина" проєкту RAND "AIR FORCE". Джан Джентіле – заступник директора Відділу армійських досліджень RAND.