Суперавіаносець, який не народився: як ВПС США "потопили" USS United States до спуску на воду
Майже 80 років тому США планували збудувати перший суперавіаносець, на якому могли б сідати стратегічні бомбардувальники, носії ядерних боєзарядів. Втім, через політичні баталії та боротьбу за ресурси, від цієї ідеї відмовились та очікували, що ядерна зброя зробить неможливою усі війни. Аналітик розповів про суперечку між пілотами та адміралами, внаслідок якої американці отримали не авіаносець, іржавий корабель на тонажністю 80 тисяч тонн.
Фокус переклав статтю безпекового аналітика Стіва Балестрієрі для порталу The National Security Journal, у якій ідеться про суперництво між двома видами військ в армії США і до яких наслідків це призвело. При цьому військові сперечались у момент, коли Вашингтон, з одного боку, розбудовував ядерну тріаду, а з іншого, хотів розвивати конвенційне озброєння для ведення неядерної війни.
Нещаслива доля авіаносця USS United States (CVA-58)
USS United States (CVA-58) — дуже амбітний суперавіаносець ВМС США, побудований після Другої світової війни і призначений для несення великих бомбардувальників, здатних доставляти ядерні боєприпаси.
Будівництво авіаносця схвалили в 1948 році, але його життя виявилося коротким через низку конструктивних недоліків — зокрема, через відсутність "острова", що значно ускладнювало управління і контроль.
Будівництво авіаносця скасували через п'ять днів після закладки кіля у квітні 1949 року через скорочення бюджету і гостру міжвідомчу конкуренцію з нещодавно утвореними ВПС США.
Амбітний новий проєкт
Безперечно, Сполучені Штати вступили в повоєнні роки з найкращим флотом у світі. ВМС хотіли побудувати величезний плоскопалубний авіаносець водотоннажністю 82 тисячі тонн, який міг би нести 16-24 важких ядерних бомбардувальників, а також 80 винищувачів супроводу.
Одним із провідних прихильників цього проєкту був адмірал Марк Мітчер. Шість років тому Мітчер командував авіаносцем USS Hornet, який відправився до Японії й запустив бомбардувальники B-25, що зазвичай базуються на суші, для бомбардування Японії всього через кілька місяців після Перл-Харбора.
Мітчер також прославився своїм рішенням "увімкнути вогні" під час битви на Філіппінському морі, що допомогло 200 літакам приземлитися на його авіаносці, повернувшись після настання темряви.
Планувалося побудувати чотири нових авіаносці, які ходитимуть разом з іншими, дрібнішими авіаносцями. Кілька авіаносців класу Essex і авіаносець класу Midway повинні були нести додаткові винищувачі та інші літаки на додачу до важких бомбардувальників. Ці авіаносці забезпечували протиповітряну оборону авіаносних бойових груп.
Відсутність острова, який є стандартною особливістю всіх авіаносців, ускладнювала управління бойовими вильотами, хоча і могла захистити авіаносець від атомного вибуху в межах його бойового радіуса.
Після Другої світової війни ослаблені ВМС шукали способи вплинути на хід війни на океані, навіть не маючи тієї величезної кількості кораблів, як у серпні 1945 року.
ВМС мали намір будувати по чотири авіаносці в кожному фінансовому році, починаючи з 1949 року, і ввести всі з них в експлуатацію до 1955 року. Але під час слухань у Сенатському комітеті з асигнувань міністр військово-морського флоту Джон Л. Салліван охарактеризував авіаносець як "прототип" і сказав, що будівництво додаткових авіаносців ще до того, як буде побудований і введений в експлуатацію перший, було б "величезною помилкою".
Суперництво між ВМС і ВПС
У нову атомну еру цей проєкт став каменем спотикання в боротьбі між різними видами збройних сил за бюджет і вплив. ВПС стверджували, що стратегічні бомбардування входять до сфери їхньої компетенції, і розглядали авіаносець як загрозу цій ролі — і відповідному бюджету.
Повстання адміралів і політичний вплив ВПС
Нові військово-повітряні сили, створені на основі Корпусу армійської авіації, не хотіли задовольнятися роллю новачка. Вони боролися за кожен шматочок пирога, на який тільки могли претендувати.
Військово-повітряні сили виступали не тільки проти цього нового авіаносця із пласкою палубою, але і вже існуючих авіаносців ВМС. У березні 1949 року Луїс А. Джонсон був призначений міністром оборони. Військово-повітряні сили сприйняли нового керівника як союзника і почали рішуче відстоювати свою позицію.
Начальник штабу ВПС генерал Хойт С. Ванденберґ направив міністру Джеймсу Форрестоллу, який йшов у відставку, меморандум, в якому недвозначно виклав позицію ВПС з приводу "суперавіаносця". Ванденберґ мав намір "не дозволити Конгресу" прийняти рішення про схвалення будівництва авіаносця.
Кіль новоспеченого авіаносця United States вже заклали на верфі Newport News Shipbuilding and Dry Dock Company 18 квітня 1949 року. Але Джонсон незабаром віддав наказ про скасування проєкту, погодившись із ВПС в тому, що далекомагістральні бомбардувальники, для запуску яких призначався авіаносець, входили у сферу компетенції ВПС, а стратегічний ядерний потенціал ВМС дублював би ресурси.
Джонсон заявив, що його рішення було прийнято після "ретельного розгляду та обговорення питання з президентом". Однак є багато непрямих доказів того, що це не так, і що Джонсон ніколи не обговорював це питання з ВМС або з головою Об'єднаного комітету начальників штабів генералом Дуайтом Ейзенхауером.
Джонсон так і не назвав причину скасування будівництва корабля, хоча, судячи з усього, йшлося про скорочення бюджету. Але справжня причина полягала в тому, що він розглядав прагнення ВМС до створення великопалубного авіаносця як прояв конкуренції з ВПС; поки він був міністром оборони, "ВМС не будуть причетні до далеких або стратегічних бомбардувальників".
Скасування проєкту авіаносця призвело до "Повстання адміралів" — публічного конфлікту між керівництвом ВМС і ВПС. Це спричинило відставку міністра ВМС і слухання в Конгресі щодо розслідування цього рішення. Під час "Повстання адміралів" Джонсон повідомив адміралу Річарду Конноллі:
"Адмірале, ВМС відходять у минуле. Візьміть для прикладу амфібійні операції. Немає жодних причин для подальшого існування ВМС і Корпусу морської піхоти. Генерал (Омар) Бредлі … каже мені, що амфібійні операції відійшли в минуле. Ми більше ніколи не будемо проводити амфібійні операції. Це означає кінець Корпусу морської піхоти. А ВПС сьогодні можуть робити все те ж саме, що і ВМС, так що це означає кінець ВМС".
Чи було скасування будівництва авіаносця United States розумним рішенням? Ймовірно, так. Але передача таких величезних повноважень молодим ВПС США виявилася необачним кроком.
Через рік почалася Корейська війна, яка довела, наскільки нерозумним було наполегливе прагнення адміністрації Трумена до створення ядерної зброї як єдиного засобу стримування війни.
Про автора
Стів Балестрієрі — оглядач з питань національної безпеки. Він служив в армії США у званні уорент-офіцера спецназу. Його статті регулярно публікують багато військових видань.