Стрілянина у Дніпрі – не голлівудський блокбастер. Чи мають рацію поліцейські, котрі застосували зброю

Коли п’яний суддя збивав нацгвардійця на блокпосту, багато хто писав, що шкода, що вони там його не розстріляли.

Коли п’яне бидло накинулося на поліцію і застосувало силу, то чомусь багато людей написало, що поліцейські не мали права застосовувати зброю.

Дивно.

А що, бляха, вони мали робити?

Навіть якби не було війни, будь-яке застосування сили проти патрульного поліцейського є неприпустимим. Все. Це крапка. Хотів би я побачити, як українські бики нападали би на поліцейських у Штатах…

Чому в Штатах так не роблять? Бо знають, що за це буде. На жаль, відсутність невідворотності покарання у нас є проблемою. На жаль, дуже рідко поліцейські роблять те, що зробили копи в Дніпрі.

Але в нас ще і війна. І схоже, про це багато хто забуває. І поліцейський — це той самий воїн, який кожного дня може стикнутися із російським агентом. І кожен, хто навіть може подумати про застосування сили проти поліцейського, має розуміти, що до нього мають ставитись, як до потенційного російського диверсанта. Бо саме так поліцейські і мають сприймати будь-кого, хто проявляє агресію і не кориться наказам і воліє застосувати силу. Бо саме це завжди має бути під час війни першою версією у поліцейських, коли хтось не підкорюється наказам.

Навіть якщо цей хтось — п’яне бидло на "ягуарі". Але якщо б це було п’яне бидло на "ланосі", це нічого б не змінило.

Але чи може російський диверсант імітувати п’яне бидло? Так. Так само, як він може удавати і законослухняного громадянина. І чи може бути в багажнику його авто бомба, яку він має використати за наказом з Москви? Звісно, може.

І наостанок, не треба, будь ласка, говорити про постріли в ноги. Ми не в голлівудському блокбастері.

Джерело

Важливо

Постріли у Дніпрі – вирок Україні. Чому має навчити суспільство кривава трагедія