Даремне НАТО. Як Альянс показав свою неефективність, не зумівши захистити Україну

Грандіозне святкування 75-річчя НАТО у Вашингтоні в липні прозвучить у Києві порожнім звуком. Альянс із тріском провалив своє найбільше випробування після "холодної війни" — битву за Україну.

Російські війська, що наступають під Харковом, отримують вигоду зі злочинно повільного постачання зброї Заходом Києву і хронічного страху його лідерів перед ескалацією. Україна отримує достатньо підтримки, щоб вижити, але вона ніколи так не переможе. Тепер навіть просте виживання перебуває під питанням.

Україна — це битва Європи. Це глобальна боротьба за свободу, каже Джо Байден, — боротьба за демократію. "Наша підтримка не ослабне. Британія буде з вами стільки, скільки буде потрібно", — клянеться Ріші Сунак. Проте в реальності Україні здебільшого доводиться боротися самотужки.

НАТО слід було б із самого початку рішуче втрутитися, щоб стримати російську агресію. Безпольотні зони могли б запобігти тисячам жертв серед цивільного населення та обмежити збитки, завдані містам України.

Обмеження на використання Києвом ракет західного виробництва для завдавання ударів по військових базах і нафтопереробних заводах на території Росії були і залишаються приреченими на провал. Військово-морські сили НАТО повинні були встановити захисні кордони навколо чорноморських портів, що експортують зерно. Путіну слід вказати, куди засунути свої мерзенні спроби ядерного шантажу.

Усе це ще можна було б зробити, якби було бажання. Генерал Річард Ширрефф, колишній високопоставлений командувач НАТО, закликає до "фундаментального переходу" до більш активної стратегії. Він має рацію. Але немає жодних ознак того, що політики дослухаються до цього. Байден і Олаф Шольц допускають надмірну, короткозору обережність, щоб затьмарити військові та моральні імперативи. Президент Франції Емманюель Макрон, відмовившись від політики умиротворення, тепер стверджує, що тільки поразка Росії врятує Європу. Трохи пізно, Ману.

У Британії Сунак нещиро базікає про безпрецедентні загрози безпеці. Він може налякати британських виборців — але його не боїться Путін або його прихильник "без обмежень" Сі Цзіньпін, як показала їхня зустріч у Пекіні минулого тижня. Це тому, що, незважаючи на всі їхні розмови, ні НАТО загалом, ні Сунак, ні войовничий британський міністр закордонних справ Девід Кемерон не готові втрутитися безпосередньо, щоб допомогти Україні перемогти. Отже, вони роблять поразку більш імовірною.

НАТО варто було б прискорити повноправне членство України в липні. Але цього не станеться. США вже ухвалили рішення проти, а решта покірно слідують за ним. Києву туманно кажуть, що він повинен почекати, поки "не настануть відповідні умови". Справжня причина, що дискредитує, — це застарілий страх Байдена перед відплатою з боку Росії, що виник в епоху "холодної війни". Чи справді він вірить, що Путін нападе на угруповання НАТО, що складається з 32 країн, яке значно переважає силу? Найімовірніше, боягузливий Путін відступить.

Андерс Фог Расмуссен, колишній генеральний секретар НАТО, дотримується правильної ідеї. Він хоче, щоб переговори про вступ України почалися негайно, а Шольц припинив блокувати постачання ракет великої дальності Taurus.

"Якщо ви стверджуєте, що не можете надіслати запрошення Україні, поки триває війна, то ви даєте Путіну стимул продовжувати війну, щоб не допустити вступу України до НАТО", — сказав він. ЄС також має припинити вагатися і прискорити подачу заявки Києва на членство під час саміту наступного місяця. Ситуація на передовій стає критичною, почасти через те, що Росія скористалася затримкою, спричиненою союзниками Дональда Трампа, з постачанням американського пакета озброєнь на суму 60 мільярдів доларів. Держсекретар Ентоні Блінкен визнав це в Києві минулого тижня. Україні також не вистачає солдатів. Нещодавні роздуми Макрона про відправлення наземних військ були з гнівом відкинуті у Вашингтоні та Берліні. Однак цей варіант потребує серйозного розгляду. Повідомляється, що зараз США розглядають можливість розміщення військ як інструкторів.

"Європейські лідери не можуть дозволити, щоб американська політична дисфункція диктувала європейську безпеку, — стверджують аналітики Алекс Кроутер, Джахара Матісек та Філліпс О'Браєн. — Вони повинні серйозно розглянути питання про введення військ в Україну для надання матеріально-технічної підтримки та навчання, для захисту українських кордонів і критично важливої інфраструктури або навіть для захисту українських міст. Вони повинні ясно дати зрозуміти: Європа готова захистити територіальний суверенітет України".

Усе більше залежить від Європи, якій є що втрачати. Крім жахливих наслідків постійного поділу або повного підпорядкування України, успіх неоімперського проєкту Путіна потенційно ставить під загрозу низку колишніх радянських республік (Грузія є одним із вразливих прикладів), а також ЄС і європейську безпеку.

Якщо такі сценарії матеріалізуються, НАТО все одно виявиться залученим. Трамп — це взагалі чинник невизначеності. Якщо він переможе Байдена в листопаді, колишні радники переконані, що він виб'є ґрунт з-під ніг України і подружиться з Путіним. Вони також вважають, що Трамп спробує вийти з НАТО, спочатку шляхом саботажу або блокування операцій. Липнева вечірка з нагоди дня народження може стати останньою в НАТО. У цей момент Європа дійсно опиниться сама по собі.

"Якщо Трамп буде переобраний і продовжить слідувати своїм антинатовським інстинктам, першою жертвою стане Україна, — написав Александр Вершбоу, колишній посол США в Росії і НАТО. — Катастрофічні наслідки тільки почнуться з неї".

Чому західним політикам так важко усвідомити ширшу, екзистенціальну природу російської загрози? Постійні шпигунські скандали, диверсії, вбивства, підпали та кібератаки показують, що Москва "веде війну з європейськими країнами", попередив експерт з Росії Едвард Лукас й додав: "Як виходить, що Росія, країна з економікою розміром з Італію, може безкарно атакувати весь Захід? Відповідь у тому, що Росія не сприймає нас всерйоз".

Уявіть собі, як на все це дивитимуться майбутні історики. Найпотужніший у світі військовий альянс не зміг захистити сусідню європейську демократію і незалежну суверенну державу від незаконного, неспровокованого вторгнення, руйнувань і воєнних злочинів, які створює прецедент, здійснених менш могутнім авторитарним агресором. Це щось неймовірне!

Не можна розраховувати на те, що погано кероване НАТО запобіжить далекосяжній катастрофі в Україні. Виникає запитання: для чого потрібне НАТО? Не тільки Трамп ставить це запитання. Якщо НАТО не підвищить ставки якнайшвидше, лідери альянсу повинні скасувати вечірку з шампанським — і заховати голови від сорому.

Автор висловлює особисту думку, яка може не збігатися з позицією редакції. Відповідальність за опубліковані дані в рубриці "Думки" несе автор.

Джерело

Важливо

Три умови перемоги. Як не дати Путіну виграти війну на виснаження