PanamaLeaks. Как готовили "Панамский архив" и ударит ли скандал по репутации Порошенко

Главная тема начала недели в Украине – офшорный скандал, одним из фигурантов которого стал Петр Порошенко. В распоряжение газеты Süddeutsche Zeitung, Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) и Центра по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) попали документы панамской компании Mossack Fonseca – четвертого из крупнейших мировых офшорных регистраторов. Среди прочих, в них идет речь и о попытках украинского президента продать свой главный бизнес-актив – компанию Roshen.

региональный редактор OCCRP

К этому расследованию я присоединился летом 2015 года. К моменту окончания работы над проектом массив информации, с которым работали журналисты, если не ошибаюсь, был 11,5 млн документов. Во время поиска журналисты вводили параметры, которые их интересовали: ключевые слова, название страны, адрес. Затем полученная информация проверялась. Видишь, к примеру, что в каком-то документе упомянута компания из Панамы или BVI (Виргинских островов. - Фокус) – проверяешь ее. Это долгий и рутинный процесс.

По-моему, это рекорд в истории журналистских расследований. На финальном этапе в расследовании участвовало более 300 человек.

Для обмена информацией журналисты пользовались специальной системой. Есть социальный форум, такой себе "секретный фейсбук", который очень хорошо защищен. Как специалисты туда попадают, я не знаю, это вопрос к ICIJ. Я с этой организацией сотрудничаю с 2008 года.

В нашем секретном чате были группы по странам. Участники расследования могли спросить: допустим, в этой стране есть такой-то парень, это что-то важное? Местные журналисты отвечали – да, нет, может быть.

Немецкие журналисты сами не могли обработать огромное количество информации по странам, где им абсолютно неизвестен контекст. Потому они и обратились за помощью к международной организации. К примеру, я не могу обрабатывать информацию об Исландии. Наверное, премьера я бы обнаружил, но местных крупных бизнесменов я просто не знаю. Для того, чтобы обработать такую информацию нужен человек, который знает локальный контекст.

Одновременная публикация расследований была запланирована с самого начала. Для того, чтобы начать участвовать в этом расследовании, я должен был подписать договор о том, что принимаю дедлайн, ту дату публикации, которую примет большинство, и обязуюсь ни при каких обстоятельствах ее не нарушать. Эта дата была озвучена месяца за три до публикации.

В массиве информации, к которому получили доступ журналисты, украинцев очень много. Двадцать из них – известные люди. Рано или поздно информация о них появится – в виде статей, коротких профайлов и инфографики.

К самой базе, насколько мне известно, тоже будет предоставлен доступ. Вопрос в том, в каком объеме. Если помните, в 2013-м был подобный проект – Offshore Leaks. Его кураторы, опубликовав все статьи, спустя какое-то время открыли базу данных для общего доступа. О том, когда откроют Панамский архив, говорить не возьмусь.

Имя источника, который передал информацию журналистам, держат в строжайшей тайне. Тем не менее, есть все основания утверждать, что журналисты получили оригиналы документов.

Трудно сказать, кому и зачем понадобилось сливать информацию. Это уже не первый слив информации о собственниках офшорных компаний. Возможно, в самой индустрии есть достаточно людей, которым не нравится то, что они делают.

Все предыдущие сливы заканчивались серьезными расследованиями и статьями. Каждый такоц проект приводит к попыткам инициировать какие-то изменения на законодательном уровне. После публикаций 2013 года британский премьер заявил о том, что будет давить на власти BVI, требовать, чтобы они открывались. Этого, к сожалению, не произошло. Однако в этот раз прокуратура Панамы сообщила о том, что проведет расследование по поводу всех владельцев офшорных компаний, зарегистрированных Mossak Fonseca. Заявление сделал и Европарламент. Все это - серьезные шаги к прозрачности в этом секторе.

Можно ли прогнозировать серьезные последствия для украинских фигурантов скандала? Мне трудно сказать. Что касается президента Порошенко, его нарушения – это все-таки административная ответственность. И вопрос имиджа.

В случае с мэром Трухановым все гораздо серьезнее, ведь речь идет о двойном гражданстве. Правда, такая информация уже всплывала. Почему СБУ раньше этим не занималась – вопрос не ко мне.

Я бы сказал, что развитие событий зависит от реакции гражданского общества. Очень серьезное заявление сделала Transparency International. Эта организация призвала президента полностью раскрыть свои зарубежные активы, в том числе и компании, которые упоминались в статье, и открыто задекларировать их в электронной декларации.

Думаю, в случае с Порошенко, речь шла о возможности сэкономить на налогах. Помню, когда мы начали спрашивать о деталях налоговой схемы, которая была создана, нам сказали, что это конфиденциальная информация. Теперь же, благодаря результатам расследований, в случае завершения договора по трасту или продажи компании Roshen, общество будет требовать, чтобы все детали сделки были опубликованы.

Я не ожидаю каких-либо уголовных дел или отставок в Украине. Генпрокуратура уже сказала, что все нормально. Похоже, действия президента не имеет права расследовать ни одна структура – он не подпадает даже под юрисдикцию НАБУ. Так не должно быть. Возможно, что-то изменится и здесь.

журналистка газеты Süddeutsche Zeitung

Когда я узнала о существовании "Панамского архива", мои коллеги уже полгода интенсивно читали, искали, оценивали информацию. Я горжусь проделанной работой и сотрудничеством журналистов из многих стран.

Я действительно считаю, что каждая такая публикация служит своего рода предупреждением. Мы информируем о том, что офшорная деятельность является теневым бизнесом и убежищем для тех, кто хочет улизнуть от налогов. Чем больше мы опубликуем, тем меньше людей осмелятся прятать свои деньги от государства и воровать у народа.

Однако я смотрю на этот архив без капли наивности. Узнав о нем, я не ожидала каких-то кардинальных перемен. И реакция в Украине демонстрирует мне, что в этом я не ошибалась.

Есть ли хоть один шанс, что этот архив – фейк? Ни единого. Мои коллеги проверили 100 000 деталей – и каждая подтвердилась. Эти документы – не подделка.

**********

"Панамский архив". Реакция в Украине

В СМИ и соцсетях продолжаются споры о том, имел ли Петр Порошенко право, в первую очередь моральное, пользоваться услугами офшоров. Сам глава государства на скандал отреагировал 4 апреля после обеда. "Став президентом, я отошел от управления активами, поручив это дело соответствующим консалтинговым и юридическим компаниям", – написал Порошенко в Facebook. Вскоре юридическая фирма "Авеллум", занимавшаяся подготовкой Roshen к продаже и передаче в слепой траст обнародовала заявление, в котором объяснила, почему были созданы офшорные компании. "Создание компаний в иностранной юрисдикции было единственным возможным путем для передачи активов в управление авторитетной международной трастовой структуре. Компании в иностранных юрисдикциях необходимы и используются именно для передачи их в blind trust (доверительную собственность). Банковские счета этими компаниями не открывались, и они не совершали никаких финансовых операций. Следовательно, любые утверждения об уклонении от уплаты налогов являются безосновательными", – объяснили в "Авеллуме".

Фокус спросил нескольких сторонников и критиков президента о том, правильно ли ведет себя глава государства в этом конфликте и к каким последствиям может привести скандал.

главный редактор Цензор.Нет, блогер

– Мне кажется, правовых последствий у этой истории не будет. Вызывает возмущение даже не суть этой истории, ведь никакого воровства там объективно нет. А неправда, рассказы о создании слепого траста, невнесение офшорки в декларацию. Из каждодневных недоговорок и вранья вырастает большое недоверие. Это нельзя уже перебить встречной информационной волной в соцсетях. Эта история вообще не в Facebook происходит.

Президент построил гиперцентрализованную модель управления, где все решает он. Особенно это касается имиджевых проблем: он сам читает Facebook и дает указания, в какой форме реагировать. Он искреннее уверен, что любые движения в обществе срежиссированы если не им, значит, его оппонентами.

На самом деле куда более важные последствия будет иметь статья в New York Times, о которой на фоне этой истории уже забыли. Американское руководство передало президенту месседж, который нельзя напрямую озвучить на переговорах: или вы ставите нормального генпрокурора, возвращаете команду Сакварелидзе, или вы не получите финансовую помощь. Доступнее уже некуда. Если эти сигналы не будут поняты, охлаждение отношений Украины с Западом продолжится.

блогер

– У президента было два пути. Первый – попытаться свести все к юридической стороне дела, законно ли все это или нет. Второй – попытаться зайти на другую сторону поля и поднять вопрос этики, обвиняя авторов материала в том, что они не соблюдают журналистские стандарты. Президент выбрал первый, решив дать юридические объяснения и ждать, пока волна уляжется. Параллельно поклонники и соратники президента будут раскручивать второй вариант реакции, направленный на авторов расследования.

Мне очень не нравится, что эта история всплыла перед голландским референдумом. Там никто не будет вникать в детали, все просто увидят, что фамилия Порошенко стоит в одном ряду с одиозными личностями, в том числе с Путиным. Если эта тема не будет раскручиваться дальше, то, пожалуй, референдумом в Нидерландах последствия и ограничатся. Европейцам гораздо интереснее читать о Путине и его схемах, чем о Порошенко.

Конечно, кто-то может попытаться использовать эту историю для того, чтобы развалить создающуюся парламентскую коалицию или выторговать преференции при входе в нее. Или же для продвижения идеи досрочных выборов. Мы видим, Олег Ляшко уже занялся этим. Возможно, как-то себя проявит и Юлия Тимошенко.

народный депутат от Блока Петра Порошенко

– Надо объяснить все, как есть. Офшор организовывался вскоре после выборов и для того, чтобы провести продажу бизнеса, а не для того, чтобы укрываться от налогов. Продажа корпоративных прав по номиналу налогом в Украине вообще не облагается. Это лишь подтверждает тот факт, что Порошенко собирался продать свои активы, как и обещал публично. Это не буханка хлеба, для продажи такого крупного бизнеса надо провести долгую работу и создать нужные условия. Но у нас слишком много лидеров мнений, которые вместо того, чтобы анализировать ситуацию, просто рефлексируют на эту тему, а другие ситуацию подогревают в своих политических целях.

Каждый раз, когда мы подходим к формированию коалиции и нового правительства, мы получаем какие-то такие истории. Это даже не "удар в спину", а работа "полезных идиотов", которые разгоняют истерию в СМИ и соцсетях. В составе украинской делегации я сейчас нахожусь в Сербии, и в контексте этой истории здесь все обсуждают, как политики прятали деньги в офшорах. Порошенко же оказался в уникальной ситуации – он не прячет деньги, а продает свой бизнес. И ни одной операции через офшор проведено не было. Потому эта история на самом деле скорее идет на пользу, только надо все объяснить обществу.

внефракционный народный депутат, экс-член фракции БПП

– Это, конечно, хорошо, что президент отослал за пояснениями к своим юристам, но, как я понимаю, без его собственноручной подписи никакой офшор не создали бы. Потому ему надо объяснить, для чего он это сделал. На том с юридической точки зрения вопрос может и исчерпаться. Но остается моральный аспект: можно ли создавать офшорные компании, даже с целью продажи своего бизнеса?

• Читайте также: Офшоры Порошенко и миллиарды Путина. 12 важных цифр из "Панамских документов"

Эта ситуация нарастает, как снежный ком. Вот Guardian напомнила о другом офшоре, Intraco, который связан с президентом и его близким соратником Игорем Кононенко. Не так давно была история с исключением из БПП Егора Фирсова и Николая Томенко, в Генпрокуратуре постоянные скандалы, вышла критическая статья в New York Times. В последнее время Украина чуть ли не каждый день несет новые репутационные потери. Иногда мне кажется, что Администрации президента "пороблено", одна неприятность за другой. А хуже потери репутации не может быть ничего.