Российский экономист Алексашенко: Без Европы Украина не будет даже среднеразвитой страной

Какие основные проблемы вы видите в украинской экономике?

Главная проблема — это структурная недореформированность. На постсоветском пространстве кроме Украины осталось только две страны — Армения и Беларусь, которые не перешли на рыночные цены на газ для населения. Огромный объем субсидий корежит очень многое в экономике. Начиная с платежного баланса, который не дает возможности перейти к рыночному курсу гривны, и заканчивая необходимостью постоянных заимствований, при том что наращивание долга не может длиться бесконечно. Если Украина идет именно таким путем, то она очень скоро столкнется с жесточайшим долговым кризисом.

Вторая проблема — она едина и для России, и для Украины — коррупционно-кумовской характер экономики. Когда государство принимает решения и законы в угоду узкой группе приближенных бизнесменов, которые, естественно, заинтересованы в отсутствии конкуренции. Экономика не может развиваться, когда действует правило "друзьям — все, врагам — закон". Эта проблема, как и первая, политическая.

Третья — это серьезнейшее недоинвестирование в инфраструктуру: авто- и железные дороги, аэропорты, порты, транспортные развязки и прочее. И здесь вопрос даже не в том, что масштабные проекты создают рабочие места и поддерживают рост ВВП, а скорее в том, что без современной инфраструктуры замедляется деловая активность. Расходы времени и затраты на логистику товаров и людей в Украине очень высоки. Из-за этого вы недосчитываетесь нескольких процентов роста ВВП.

И, наконец, закрытость экономики. По сути, страна изолирована от западного капитала. В первую очередь это вызвано плохой защитой прав собственности. Но ваше правительство, похоже, не понимает, что идти по российскому пути, где своими силами стараются производить все — от смартфонов до ракет, для Украины плохая идея. У вас нет для этого ресурсов.

Этими же причинами объясняется спад в украинской экономике?

Он объясняется отсутствием экономической политики. Любая политика — это набор решений и последовательных действий, которые с высокой долей вероятности приведут к определенной цели. Но, анализируя действия украинского правительства, я не понимаю, какая у него цель, куда Украина хочет прийти. Разговоры о том, что мы сейчас бедные и больные, а хотим быть здоровыми и богатыми, — это не политика. Чтобы перейти из одного состояния в другое, надо много и тяжело работать.

Думаю, что основная причина снижения ВВП связана со спадом инвестиционной активности (в прошлом году инвестиции в основной капитал сократились на 15%, прямые иностранные инвестиции — на 50%. — Фокус). Частный бизнес категорически отказывается инвестировать, так как права собственности не защищены и можно в любой момент все потерять. А без инвестиций экономика расти не может. Предприниматели готовы вкладывать деньги, только если они уверены в том, что результат инвестиций достанется им, а не провластной верхушке.

У украинцев много версий о том, почему Виктор Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Вы как думаете?

Поставьте себя на место Януковича. На носу предвыборный год, а у вас проблема с платежным балансом, внешним долгом и наполнением бюджета. Вы ведете переговоры о подписании ассоциации с ЕС в полной уверенности, что европейцы помогут вам решить все эти проблемы. Но чем ближе к дате подписания, тем очевиднее, что европейские чиновники не шутят, когда говорят, что денег не дадут, и вам нужно договариваться с МВФ, который требует начать непопулярные реформы.

Янукович, можно сказать, проявил наивность и неправильно оценил ситуацию. Когда он понял, что Европа денег не даст, а переговоры с МВФ были провалены, он пошел к Путину. Януковичу надо было решать краткосрочную проблему: Украина могла стать банкротом в январе-феврале. Подозреваю, что любой политик на его месте поступил бы так же. Тем более никаких жестких обещаний Путину о вступлении Украины в Таможенный союз Янукович, похоже, не дал.

Один из активно тиражируемых мифов — украинская экономика неконкурентоспособна, и интеграция с ЕС погубит местный бизнес. Есть ли шанс у Украины найти свое место на глобальном рынке труда?

Правильнее ставить вопрос иначе: если Украина не пойдет в Европу, у нее точно нет шансов стать даже среднеразвитой страной. При этом надо понимать, что "идти в Европу" — это метафора. Я сильно сомневаюсь, что после подписания ассоциации Украина хотя бы через 10 лет вступит в Евросоюз. Но для экономики и бизнеса важна динамика, вектор движения. Это четкий сигнал для инвесторов: сюда можно вкладывать. Хотя нужно отдавать себе отчет в том, что первые годы будут очень сложными.

Но в чем все же конкурентное преимущество Украины?

Есть три главных ресурса. Ваша страна — шестая или седьмая (если Россию считать европейской страной) по количеству населения в Европе. Вы огромный источник дешевой и относительно неплохо образованной рабочей силы. Почти весь рост производительности труда в Европе за последние 20 лет был обеспечен перемещением производства из развитых стран в развивающиеся. Если Украина будет двигаться в Европу, то в какой-то момент западный бизнес начнет перемещать свои производственные мощности в вашу страну.

Второе — Украина является стратегическим транспортным коридором между Европой и Россией со странами Среднего Востока. При развитии логистической инфраструктуры это может быть сильным драйвером экономического роста.

Третье — это сельское хозяйство. Не надо обольщаться, что в постиндустриальном мире можно стать процветающей страной только за счет агросектора. Но важной частью экономики сельское хозяйство вполне может быть.

А как быть с нежеланием Владимира Путина отпускать Украину в Европу? Один из последних примеров — блокада украинских товаров на российской границе.

Дурное дело нехитрое. Зная российского президента, у которого память очень хорошая, а человек он очень упорный, могу предположить, что блокаду он может держать долго. Опыт "Рошена", грузинского вина и "Боржоми" показывает, что с интересами потребителей в России никто особо не считается. Если отсутствие украинских товаров не будет критично для российской экономики, то это не блеф.

Но эта ситуация должна открыть глаза вашим политикам: любые соглашения с Россией носят краткосрочный характер. РФ может и будет их пересматривать в одностороннем порядке, пользуясь правом сильной стороны. Путин не хочет отпускать Украину из сферы своего влияния, у него есть очень сильные и болезненные для вас аргументы. Поэтому вашим политикам нужно проявить искусство договариваться. Если вы решите двигаться в Европу, то надо очень быстро заручиться поддержкой ЕС и США, чтобы они давили на Россию и не давали ей вести торговую войну, и за считаные месяцы договориться об ассоциации и возобновлении программы с МВФ.

Некоторые экономисты уверены, что рецепты МВФ пагубны для Украины. Вы согласны с этим утверждением?

Обсуждать несостоятельность рецептов МВФ — это все равно что спорить о том, как сбивать температуру: аспирином или клизмой.

Я не знаю ни одного случая, чтобы рекомендации МВФ завели страну в экономический тупик. Обратных случаев сколько угодно. Аргентина, например, регулярно договаривалась о чем-то с МВФ и так же регулярно отказывалась выполнять взятые на себя обязательства. И как раз невыполнение рекомендаций фонда в очередной раз привело Аргентину к острому кризису.

Алексашенко - одиниз ведущих российских экономистов либеральной школы, антагонист экономистов российского провластного блока — Сергея Глазьева и Антона Силуанова

Все разговоры, что у наших стран какой-то другой, особый путь — это популизм. Есть у нас такой экономист — советник президента Сергей Глазьев, он очень любит рассказывать про светлое завтра, отличное от того, что мы видим в развитых странах. Только как попасть в это светлое завтра, он почему-то не говорит.

Борис Давиденко, Фокус