Ученые выяснили, почему одни люди учатся лучше других

Как известно, в основном люди учатся, постоянно ошибаясь и анализируя собственный неудачный опыт. При этом ошибаются все, но одни учатся лучше, а другие - хуже. Как выходит, что из одних и тех же ошибок разные люди делают разные выводы? Психологи из Мичиганского университета (США) попробовали выяснить, в чем тут дело.

Ученые исходили из известных фактов, касающихся нейрофизиологии коры мозга. На совершенную ошибку наш мозг отзывается двумя способами. Первый отклик происходит в передней части поясной извилины, или поясной коры (anterior cingulate cortex), - в зоне, которая управляет вниманием, следит за поведением и чувством удовлетворения от награды. На любую неудачу в течение 50 миллисекунд оттуда на ЭЭГ приходит характерный сигнал. Второй сигнал, у которого нет четкой локализации, наоборот, "позитивен": он служит знаком того, что ошибка "принята к сведению". Это сигнал увеличения опыта, приходящий с большим запозданием, в пределах 100-500 мс.

Предварительные исследования установили, что обучение тем эффективнее, чем сильнее выражен негативный сигнал и чем более устойчив сигнал позитивный: с одной стороны, человек испытывает большое неудобство от своей ошибки, а с другой - тщательно эту ошибку осмысливает, сообщает compulenta.ru.

В ходе эксперимента его участники должны были выполнять довольно утомительное и скучное задание. Им показывали последовательность из пяти букв, в которых центральная могла отличаться от соседей (к примеру, MMMMM или NNMNN). И человеку нужно было отмечать эту разницу. Естественно, сам испытуемый нередко ошибался - и тем чаще, чем дольше он этим занимался. Все это время активность его мозга считывалась электроэнцефалографом.

Эксперимент выявил два типа испытуемых. Первый характеризуется жестким, фиксированным складом ума: такие люди, совершив ошибку, скорее признают, что им просто не дано таланта, чем попытаются учесть промах и снова сесть за задачу. Второй тип, напротив, характеризуется подвижным ("растущим") мыслеустройством: люди этого склада воспринимают ошибку как повод расширить свой кругозор. Они верят, что справиться можно со всем: было бы время, силы и желание.

Это сугубо психологическое деление нашло отражение в результатах описанного опыта. Добровольцы, принадлежащие ко второму типу, лучше справлялись с заданием: после каждой ошибки у них обострялось внимание, и они с особой аккуратностью следили за буквами. При этом их положительный сигнал оказывался более выраженным: они уделяли максимум внимания и сил осмыслению сделанного промаха. У тех, чей склад ума обладал большей подвижностью, пик активности положительного сигнала после ошибки в 15 раз превышал обычный - против всего лишь пятикратного возрастания у испытуемых первого типа. Более того, прирост этого сигнала четко коррелировал с аккуратностью при последующем тестировании. Чем сильней мозг думал о том, где он ошибся, тем легче ему было избежать ошибок в будущем.

В действительности эти две модели личности носят не врожденный, а благоприобретенный характер. Классические эксперименты психолога из Стэнфорда Кэрол Двек показали: если ребенка хвалить за его сообразительность или вообще за одаренность, его мыслительные схемы вскоре застынут, и индивид всю жизнь будет браться только за те задачи, которые может решить. И впрямь, так легче всего получить похвалу, если раз за разом выполнять один и тот же удачный трюк. И наоборот: если ребенка поощрять за попытки, пусть и неудачные, у него сложится более подвижный, смелый и решительный ум. Такой человек сможет учиться всю жизнь, и учиться ему будет интересно.

Но все это до поры до времени было исключительно областью психологии, пока нейрофизиологи не обратили на эту теорию внимание и не обнаружили связь между ней и электрофизиологической деятельностью мозга.