Полная задница. Почему эпатаж стал формой и содержанием политических действий в Украине

Даже банальное политическое высказывание моментально обретает вес и значение, если на высказывающемся отсутствует какой-нибудь важный предмет одежды: штаны или бюстгальтер. А лучше, чтобы все сразу. Самые торжественные и важные мероприятия, как и самые торжественные и важные люди, довольно часто становятся героями скандальных сюжетов.

Свежий пример — выходка Виталия Седюка, которому удалось проскакать с голой задницей вокруг поющей на сцене "Евровидения" Джамалы. Это тот самый Седюк, который пытался поцеловать Уилла Смита, сделать предложение герцогине Кэмбриджской, получить статуэтку "Грэмми" вместо Адель, заявиться на Нью-Йоркский фэшен-бал в стрингах а-ля Борат и так далее. Для этого украинца не существовало никаких границ задолго до всеобщего безвиза.

В процессе всех этих эскапад Виталий едва ли произнес пару слов, но смысл его высказываний и так ясен: ни слишком серьезное лицо, ни обилие пафоса, ни почести и слава не делают человека лучше, чем он есть. Так что с голой задницей оно честнее.

С правовой точки зрения подобные истории квалифицируются однозначно — как правонарушение. Седюк имеет богатый опыт пребывания под стражей, а за атаку на Брэда Питта даже приговорен судом Лос-Анджелеса к трем годам условно.

Куда интереснее разобраться в психологическом значении стрикеров (тем, кто предпочитает выражать свою гражданскую позицию путем обнажения перед большим скоплением народа) или пранкеров (любителям телефонных розыгрышей). В сущности, эти люди подобны доктору из анекдота, который показывал клиенту абстрактные пятна Роршаха, а тот возмущался: "Что вы мне все время неприличные картинки показываете?!" Создавая неоднозначные и довольно стремные ситуации, активисты скандального жанра тестируют общественность на наличие важных качеств — открытости, самоиронии, самоуважения, уверенности, какой-то даже непоколебимости перед лицом любых обстоятельств.

Джамала тест Седюка прошла. Полностью сохранила самообладание, не потеряв в ходе инцидента ни единой ноты. Хотя ее восточное целомудрие и статус новобрачной могли бы стать веской причиной, чтобы оскорбиться.

Чуть хуже результаты тестирования оказались у президента Порошенко, который зачем-то стал комментировать все это в ходе своей долгожданной пресс-конференции. У граждан накопилось множество куда более серьезных вопросов к президенту, чем его отношение к стрикеру. И, тем не менее, Петр Порошенко свое слово сказал, и оно симптоматично. Цитирую: "200 миллионов смотрят Украину, десятки тысяч людей прикладывают сверхусилия, чтобы показать Украину миру. И тут вылезает одна жопа и думает, что она и есть Украина". В озабоченности Петра Алексеевича внешним впечатлением, которое Украина может произвести на стороннего наблюдателя, куда больше невротического эксгибиционизма, чем в эксгибиционизме Седюка. И это разочаровывает. От лидера своей страны ожидаешь куда больше самоуважения, чем готов продемонстрировать Петр Порошенко.

И полностью провалил "тест Седюка" министр внутренних дел Арсений Аваков. Сообщив публике о задержании стрикера по ст. 208 КПК Украины, министр посоветовал тому воздержаться от "реализации своего хобби в тюремной камере изолятора". Господин Аваков понял метафору господина Седюка с оголением ягодиц предельно буквально. Мол, жопа — она и в СИЗО жопа. А какие уж там с этим могут быть шутки. В итоге чувак, считающий нормальным оголить интимное на публике, выглядит куда приличнее министра, считающего нормой сексуальное насилие во вверенной его заботам системе.

Всю эту историю с игривым эпатажем публики "Евровидения" следует обсудить еще и потому, что "игра" и "эпатаж" стали не только самой ходовой формой политического действия в Украине, а и, собственно, единственным ее содержанием. Нас сложно чем-то удивить. В исполнении политиков мы видели все. Обильные обмороки, истерические параличи, поедание земли, опереточные драки, фейерверки и дымовухи, эстафеты красноречия, рождающие такие обращения к коллегам по цеху, как "клоуны", "дауны", "котята" и "пупырышки". На первый взгляд игры, в которые играют Ляшко, Тимошенко и Седюк, одинаковы. Во всех случаях цель — привлечь общественное внимание любой ценой.

Но на самом деле есть существенная разница между "политическими играми" и "игрой в пространстве политики". В первом случае речь идет лишь об имитации, симуляции, создании "как бы реальности" с единственной целью — эксплуатировать общественные интересы, как правило, в антиобщественном направлении. Второй же предполагает выработку жизненно важных решений и навыков путем творчества и экспериментирования. В современном мире, где так часто путаются верх и низ, правда и ложь, реальность и иллюзии, прошлое и будущее, игра, может статься, окажется единственным доступным людям способом совладать со всем этим хаосом и сохранить доверие друг к другу. Репрессии, запреты, директивы тут точно не помогут, а наоборот, лишь спровоцируют умножение абсурда. Именно этот процесс прямо сейчас раскручивается в соседней стране. Возможно, сегодня нет более важной вещи, символизирующей глубину различий между украинским и российским народами, чем вот это отношение к игре. В нашем обществе тоже хватает тех, кто на полном серьезе готов доказывать Шарли Эбдо, что со святынями шутить нельзя. Но пока народ сохраняет способность смеяться над собой, он непобедим. Даже с голой задницей.