Тяжелая статья. Как власть разваливает УПК

Многие политики и эксперты утверждают, что вступившие в силу изменения в Уголовный процессуальный кодекс усложнили процедуру захоронения. Мол, теперь без обязательной судебно-медицинской экспертизы, на которую необходимо получить разрешение суда, похоронить человека не удастся.

На самом деле похоронить умершего можно так же, как и раньше, если не обнаружено никаких следов криминала. Если же есть доказательства насильственной смерти, понадобится больше времени для выяснения ее причин. Так что в этом плане кардинально ничего не изменилось. Но поменялось многое другое.

Свободу насильникам?

Согласно новым изменениям в УПК, следователь вправе до пяти дней рассматривать то или иное ходатайство о проведении экспертизы.

А что делать в таком случае, например, жертвам изнасилований? Согласно статистике, подавляющее большинство пострадавших — женщины.

Ведь некоторые следы преступления исчезают за день, а то и за несколько часов.

При этом жертвам как физически, так и психологически сложно обратиться в полицию и заявить о преступлении. Теперь же усложнена еще и сама возможность наказать насильника.

Состязательность процесса

Изменения в статьи 242–244, 332 УПК предусматривают, что теперь только суд сможет назначать экспертизу. Это означает, что сторона защиты лишается права привлекать экспертов на договорной основе, а сторона обвинения будет вынуждена ждать разрешение суда, чтобы провести экспертизу. Только следственный судья сможет поручить проведение экспертизы по ходатайству сторон.

Это откровенное нарушение принципов состязательности и равенства сторон процесса. Более того, это ограничение права собирать доказательства, которые могли бы быть источником защиты в суде.

Еще один парадокс заключается в том, что одни нормы противоречат другим. Так, в гражданском процессе стороны могут самостоятельно подать заключение эксперта как доказательство в деле. Даже в тех случаях, если экспертиза назначается судом, стороны могут выбрать эксперта или экспертное учреждение и предложить вопросы, которые должны быть исследованы во время проведения экспертизы.

Зато в уголовном процессе без решения суда экспертиза не проводится.

"Подыгрывания" преступникам

Немало вопросов вызывает и обновленная статья 219 УПК, вдвое сокращающая сроки досудебного расследования. Предполагается, что оно должно быть закончено в течение одного месяца со дня уведомления лица о подозрении в совершении уголовного проступка, а также в течение двух месяцев со дня уведомления лица о подозрении в совершении преступления. Но поиск подозреваемых может длиться более трех месяцев, особенно когда речь идет о хорошо организованных преступлениях.

Представьте себе: если в течение двух месяцев даже в таком сложном деле, как заказное убийство, подозреваемого нет, уголовное производство необходимо закрыть. Все это создает риски тотальной коррупции, когда фигуранты или подозреваемые по делу платят взятки для непродления сроков.

Также обновленные статьи 303 и 307 предоставляют возможность оспаривать у следственного судьи решения (сообщения) о подозрении. Поэтому лица, которым объя­влено подозрение, массово будут обжаловать соответствующие действия, чтобы затянуть уголовное расследование. Преступники могут быть от таких "перемен" в восторге. Теперь у них появилось еще больше возможностей избежать заслуженного наказания.

Словом, изменения в УПК так и не станут элементом эффективной судебной реформы — того, чего так хотят миллионы украинцев.