Взрыв в Монако: кто и почему хотел убить Вадима Ермолаева — три основные версии
Кто организовал покушение на бывшего украинского бизнесмена Вадима Ермолаева в Монако, на данный момент пока не ясно. Эксперт по вопросам безопасности Виктор Ягун предостерегает от поспешных выводов, но, тем не менее, выдвигает три возможные версии инцидента, сразу отвергая "украинский след", хотя бы потому, что Украине это не нужно и не выгодно.
Монако всегда было символом надежной безопасности для очень крупных состояний. Именно поэтому взрыв, произошедший 29 июня возле жилого дома в княжестве, — это не просто новость из раздела криминала. Это событие, имеющее гораздо более широкий смысл.
Согласно открытым сообщениям Reuters, AP, The Guardian и местных СМИ, вечером 29 июня в Монако произошел взрыв самодельного взрывного устройства, которое, по всей видимости, было оставлено в сумке или рюкзаке возле жилого дома. Ранения получили три человека: супружеская пара и 13-летний подросток. По сообщениям СМИ, двое взрослых находятся в критическом состоянии. Подозреваемый, заснятый камерами видеонаблюдения, оставил взрывное устройство возле дома и скрылся в сторону Франции. Правоохранительные органы Монако и Франции проводят совместную операцию по его розыску.
По сообщениям французских, украинских и международных СМИ, среди раненых может быть Вадим Ермолаев — бизнесмен украинского происхождения, бывший крупный девелопер из Днепра, который отказался от украинского гражданства, получил гражданство Кипра и с 2023 года находится под украинскими санкциями из-за подозрений в ведении бизнеса в оккупированном Крыму. Сам Ермолаев эти обвинения отрицал. В то же время власти Монако на сегодняшний день официально не подтвердили, что именно он был целью атаки. Поэтому корректно говорить лишь о "вероятной цели" или использовать формулировку "по сообщениям СМИ".
Самое главное в этой истории — не торопиться с выводами. Сам факт использования взрывчатки ещё не означает автоматически "работу спецслужб". Но и сводить всё к обычному уголовному инциденту также было бы ошибкой.
На данный момент можно рассмотреть несколько рабочих версий.
Важно
Первый — деловой и криминальный конфликт. Человек с крупными активами, санкционным шлейфом, международными юрисдикциями, постсоветским деловым прошлым и потенциальными конфликтами вокруг денег всегда находится в зоне повышенного риска. В таких историях мотивом могут быть долги, борьба за активы, старые договоренности, корпоративные войны или теневые обязательства.
Вторая — российский или постсоветский след, связанный с криминальными и спецслужбами. Такая версия возможна, но пока ничем не подтверждена. Для России подобная операция могла бы преследовать сразу несколько целей: послать сигнал владельцам капиталов постсоветского происхождения в Европе, устранить нежелательного носителя информации, продемонстрировать возможность добраться до любого человека даже в Монако или создать информационную ловушку для дискредитации украинской общины за рубежом. Однако без задержанного исполнителя, информации о его контактах, маршруте передвижения, источниках финансирования, типе взрывного устройства и способе его приведения в действие это остается лишь аналитической гипотезой.
Третья — информационная операция. Если в ближайшие дни российские или пророссийские информационные ресурсы начнут активно продвигать тезисы о "украинских разборках", "украинском терроризме в Европе" или "опасных украинцах за рубежом", это станет отдельным индикатором. Ведь физическая атака может преследовать не только силовую, но и информационно-психологическую цель.
Версия о причастности украинских государственных структур выглядит нелогичной и политически невыгодной. Украина уже применила в отношении Ермолаева санкционный механизм в рамках правового поля. Любой теракт в Монако против лица, находящегося под санкциями, стал бы серьезным ударом по международной репутации Украины и сразу же был бы использован российской пропагандой. Именно поэтому любые подобные утверждения без надлежащих доказательств следует рассматривать как спекуляции или возможный элемент информационной операции.
Теперь ключевыми являются совсем другие вопросы: кто является исполнителем; имеет ли он криминальное прошлое или прошлое, связанное со спецслужбами; каким был его маршрут в Монако и путь отхода; какой тип взрывного устройства был использован; содержал ли он поражающие элементы; использовался ли дистанционный подрыв или таймер; поступали ли ранее угрозы семье; какие финансовые или имущественные конфликты имел вероятный объект атаки; и, наконец, кто первым попытается политически использовать это преступление.
Предварительный вывод представляется достаточно очевидным. Это не просто взрыв в самом богатом княжестве Европы. Это удар по символически защищенному пространству, где традиционно сосредоточены большие деньги, влияние, международные связи и ощущение абсолютной безопасности.
И главный вопрос сегодня даже не в том, кто хотел убить Вадима Ермолаева. Главный вопрос заключается в другом: кому нужно было показать, что даже в Монако больше нет абсолютно безопасных мест.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные материалы в рубрике "Мнения" несет автор.
Важно