Витренко проиграла дело против Государства Украина

Как сообщил Правительственный уполномоченный по делам Евросуда Юрий Зайцев, обстоятельства дела связаны с выборами в Верховную Раду в 2002 году, когда во время предвыборных дебатов лидер избирательного блока политических партий "Блок Наталии Витренко" в своем телевыступлении прибегла к высказываниям в адрес Юлии Тимошенко. Лидер БЮТ, в свою очередь, обратилась в Центральную избирательную комиссию и в суд.

ЦИК тогда объявила предупреждение Витренко, а суд признал указанные высказывания неправдивыми, обязав соответствующий телеканал предоставить Тимошенко 50 секунд эфирного времени для опровержения, а Витренко – указанное эфирное время оплатить. Эти решения были обжалованы, однако окончательным решением Верховного Суда в удовлетворении жалоб было отказано.

Как сообщает пресс-служба Министерства юстиции, Витренко пожаловалась в Европейский суд на нарушение ее права на свободу выражения взглядов (ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод), а также права на справедливый суд (ст.6) и на отсутствие возможности обжаловать процессуальные решения суда первой инстанции (ст.13). Она также жаловалась на то, что ее незаконно лишили права баллотироваться кандидатом в депутаты на промежуточных выборах в Верховную Раду 8 июня 2003 года (ст.3 Протокола №1 Конвенции).

Кроме того, по указанному делу другие заявители жаловались на нарушения, которые якобы имели место во время проведения выборов и промежуточных выборов в отдельных округах, что, по их мнению, не позволяло обнародовать результаты этих выборов.

Во время рассмотрения дела пятой секцией Европейского суда представители государства-ответчика со ссылкой на соответствующую прецедентную практику Евросуда опровергли все утверждения заявителей о нарушении Украиной своих обязательств по Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

В частности, было предоставлено развернутое обоснование того, что высказывания Витренко являлись утверждением о факте, а не оценочным суждением, а потому национальные органы имели право требовать его доказательства. Европейскому суду было также продемонстрировано, что вмешательство в свободу выражения взглядов заявительницы Витренко со стороны государства отвечало принципам, установленным практикой Европейского суда, и было пропорционально легитимной цели защиты репутации или прав других лиц.

Как следствие, Евросуд не нашел в действиях государства Украина признаков нарушения ст.10 Конвенции, признал жалобу явно необоснованной и отклонил ее. Жалобы на процессуальные нарушения со стороны украинских судов и на их предубежденность, а также жалобы на нарушения во время избирательного процесса аналогично были отклонены в полном объеме.