Розділи
Матеріали

Крилаті ракети РФ не долетіли: як ППО України зірвала спробу чергового масованого удару по енергосистемі

Спроба Росії влаштувати черговий масований удар по українській енергетиці 17 лютого, в цілому, провалилася, констатує військовий кореспондент Сергій Місюра. Українська ППО показала два унікальні результати: стовідсоткове знищення крилатих ракет противника і переважну роль нашої авіації у відбитті удару.

Українські винищувачі відзначилися 17 лютого | Фото: Міноборони України

Невеликий аналіз недообстрілу 17 лютого. Про попередні, на минулому тижні, не писав, бо їх навіть так — недообстрілом назвати важко.

Спочатку фанфари. Наші сили ППО показали і підняли чергову планку ефективності. ЗБИЛИ УСЕ "КРИЛАТЕ", що летіло по Україні. 20/20, 4/4, 1/1, але детальніше пізніше)

Тепер аналіз.

Головна мета півнів — знову енергетика. При цьому основна ціль — саме підстанції, через які здійснюється імпорт електроенергії з Європи. Бурштин, Стрий та Одеська область. Підстанції 330кВ та одна 750кВ.

Перед цим були постійні удари по розподільчих підстанціях між нашими АЕС та різними регіонами країни. Розбалансування, неможливість перекидання потужностей та крах системи — їхні задачі. А за експорт також не вперше взялися, і він нам також допомагає балансувати.

Тепер стосовно засобів ураження та чому це недообстріл. Багато людей на мене підписалися після аналізів перших трьох унікальних обстрілів. Бо там дійсно зовсім по-іншому велися планування, коригування та командування. Там дійсно найвищий керівний склад тоді робив задум, і я про це описував. А сьогодні — в черговий раз нижчий штаб. Тому й вийшло "і так сойдьот"))

Весь тиждень було багато розвідданих, що буде масований комбінований удар. Ракети возили, перелітали, програмували, економили "шахеди" та двічі вдарили за тиждень по декілька ракет — балістикою та "Цирконами".

І що ми побачили?

  1. Навіть 400 "шахедів" не змогли організувати. Нагадую, що кількість раніше була до 500-600 за тиждень одноразовим запуском.
  2. Крилатого "Іскандера" місяць не було. А сьогодні "Іскандер-К" був запущений наче на здачу. І причиною цього можуть бути ракети Х-101.
  3. Запущено їх було 20, але це ніяк не корелює з точками підвіски самих літаків Ту-95МС. 4 парних точки, незважаючи на внутрішній "барабан" для ракет Х-55/555, яких вже роками не запускали через проблеми. Та й 8 ракет дуже давно "Медведі" не носять. Тобто або 5 літаків по 4 ракети (більш вірогідно), або 4 літаки по 5 ракет. І якщо вони завжди мають бути парними та з однаковою кількістю під обома крилами — щось тоді точно не зійшло. Розумієте?) Висновок цього пункту: після операції "Павутина" зменшилась кількість бортів "стратегів". Через інші проблеми — зменшилась кількість запускаємих ракет Х-101. Хоча в січні навіть були ракети, що виготовлені вже в 26-му році! А проблеми є, і це добре.
  4. Балістика, а точніше аж 4 "Іскандери М". Чому так мало, якщо на тижні більше 10 легко запускали? І раніше, по Києву їх було 18, і через декілька днів знову велика кількість. Вони вибивали ракети "Пак-3" для "Петріотів". Тепер перестали, бо знову ж таки, їх поки достатньо, а перебити їхню кількість — вже у півнів немає ресурсів. Але було б логічно: знову морози, транспортний колапс через сніг — бити балістикою по Києву, вибивати "Пак-3" та, може, щось ще знищити. І вони цього не зробили, бо немає ресурсів.
  5. Через низький рівень підготовки і штабу виконання — немає комплексності. Немає флоту і "Калібрів". "Циркони" також окремою командою флоту самостійно на тижні були. Немає перевантаження систем чи авіації.
  6. Тому цей пункт окремий. Більшість збитих ракет — на рахунку саме авіації! Не наземних комплексів, а саме F-16 та "Міражів". І це дуже круто! Та й, напевно, вперше, коли саме авіація (і саме з цією задачею нам її і давали) зіграла ключову роль у відбитті ракетного удару.

Винесу окремо. Обстріл перенесли з вихідних — через їхню ракетну дипломатію. Бо мали початися тристоронні переговори в Женеві. Тому і вдень були загрози балістики, "Орєшніка" та зліт Міг-31К. Ось така вона, дипломатія півнів, дон.

Автор висловлює особисту думку, яка може не співпадати із позицією редакції. Відповідальність за опубліковані дані в рубриці "Думки" несе автор.

Джерело