Втеча з великого міста. Чому все більше колишніх містян переїжджають у село

В Україні пішов відкат від урбанізації. Досягнувши своєї межі в 69,6% міського населення на найбільшій території Європи, українці почали виїжджати за місто з коефіцієнтом урбанізації -0,33% на рік.

Це позитивний тренд, який дозволить підняти економіку українського села і забезпечити доступ до екологічних ресурсів для колишніх жителів міст.

Усе більше людей розуміють, що потрібно більше смислів, ніж манікюрниця в під'їзді, щоб залишатися в місті.

Якщо ви спробуєте застосувати будь-яку з доступних метрик оцінки сталих спільнот, то побачите, що урбанізація — це тупикова гілка еволюції.

У щільно населених містах неможливо забезпечити доступ до екологічних ресурсів, свіжих органічних продуктів харчування, чистої енергетики, неможливо забезпечити певний прийнятний рівень безпеки як від антропогенних факторів, так і від інфекцій тощо.

Причому, це проблема не українська, а світова. В Україні це посилюється структурою економіки.

В очах приїжджих з провінції — це "синдром ельдорадо", можливість щось урвати разом з тими, хто краде з бюджету, продає владу і займається мародерством зношеної інфраструктури.

Тому дивно, що в Києві ще не продається житлоплоща в гаражах, бойлерних приміщеннях та інших екзотичних місцях.

При цьому, соціальної згуртованості взагалі ніякої. Люди навіть не знайомі зі своїми сусідами по сходовому майданчику. Російська "лестничная клетка", слово-то яке мальовниче.

На такому фундаменті неможливо вибудовувати сталий розвиток. Хоча цей термін ні російською, ні українською мені не подобається. Він не відображає першого сенсу, який був в англійській мові.

Sustainability = sustainable ability. Тобто стійкість = постійні можливості.

Можливості для чого?

• Для загального адаптаційного синдрому, тобто для організму відновитися, а не дихати смородом, або слухати уві сні звуки міста.
• Для економічного відтворення, тобто для накопичення і створення нових благ, а не для життя від зарплати до зарплати.
• Для якісного соціального життя, коли ваші сусіди з вами заодно з дуже багатьох питань.
• Для життя в гармонії з природою і із самими собою.

Багато людей навіть не намагаються критично аналізувати стереотипи, у полоні яких живуть. Ну, ось, наприклад, стереотип "у місті безпечніше, ніж у селі". Чим? Чим у селі. Порівняйте кількість злочинів у Києві і поза ним. Де ж безпечніше?

У селах немає стаціонарів. Насправді такі чудові клініки як Кіберклініка, Інновація, Лісод, Мануфактура тощо розташовані саме в селах, але чи потрібен вам дійсно цілорічний доступ у стаціонари? Ви що, у вегетативному стані?

У місті краще нададуть першу допомогу. Насправді, що в Києві, що в селах, середній доїзд швидкої дуже сильно не вписується в платинові 15 хвилин і в золотий час. Тому стійким і розумним вибором було б разом із сусідами навчитися долікарської допомоги і мати в наявності дефібрилятор, ЕКГ з доступом до мережі, аптечку з кровоспинними, гіпотензивними та ін.

Ах да, я весь час забуваю, що міські жителі навіть не знайомі із сусідами по сходових майданчиках.

Крім того, рівень мотивації і підготовки лікарів швидкої допомоги в київській міській мережі, а так само рівень готовності міських стаціонарів — жахливий.

На моїх очах лікар, дивлячись на ЕКГ, де була повна блокада і надмірно подовжений QRS укупі з явними симптомами інсульту, видала "ну, на кардіограмі все спокійно, бабуся просто втомилася, ми поїхали".

У приватних клініках, звичайно, краще, але через те, що вони розраховані тільки на багатих, у разі істотного епідемічного навантаження час очікування приватних швидких розтягується на 3-8 годин, а покласти хворого в приватний стаціонар іноді не є можливим.

У цьому плані, як правило, міські жителі, які звикли, що за них усе хтось зробить, звичайно ж, у значно більш уразливому положенні. Більшість з них у критичній ситуації вміють тільки нити.

Коли в нас в Україні кажуть про стійкі або навіть екопоселення, в обивателя в основному малюється образ будиночка хобітів, усякі хіпі з відкритим третім оком і "Кумбая" біля багаття.

Звичайно ж, це не має нічого спільного ні з концептом сталого розвитку, ні з конкретними метриками, які використовуються по всьому світу.

Наприклад, в об'єднаній Європі, куди ми так прагнемо, для оцінки стійкості населених пунктів використовуються такі параметри:

• 1. Переповненість. Цей показник відображає відсоток популяції, у якого немає свого особистого простору. Тобто це може бути всього одна кімната на домогосподарство, менше однієї кімнати на кілька в домогосподарстві, менше однієї кімнати на кожного дорослого, менше однієї кімнати на різностатевих дітей, менше однієї кімнати на двох дітей віком до 12 років.
• 2.% популяції, який страждає від шуму через неможливість придбати кращої якості житло.
• 3. Кількість смертей у ДТП.
• 4. Площа території на душу населення.
• 5. Якість повітря.
• 6.% переробленого сміття.
• 7.% популяції, що повідомляє про злочинність на їхній території.
• 8. Доступ до громадського транспорту.
• 9. Вторинна переробка води.
• 10. Фінансове навантаження на утримання житла — понад 40% доходу домогосподарств.

Це все.

Як можна переконатися, ці показники зовсім універсальні як для міста, так і для села.

Єдине, що потрібно зазначити, то це те, що в офіційній статистиці ЄС вимірюється стійкість міст і громад. У нас теж є територіальні громади, але ця форма організації більше про адміністрування, ніж про реальну соціальну згуртованість.

Тому, напевно, у подальшому я перестану використовувати слово "село", до якого в мене абсолютно немає ніякої алергії. Замість нього будуть застосовувати європейський термін "громада" (community).

Першоджерело.