Недогибы на местах. Как результаты выборов повлияют на отношения Киева и регионов

25 октября в Украине состоялись местные выборы. Это был заключительный этап перезагрузки власти на всех уровнях. По сравнению с президентскими и парламентскими выборами он оказался менее привлекательным для электората: явка составила около 37%. Несмотря на это итоги выборов показательны как для парламентских партий, так и региональных проектов.

Избиратель Зеленского не пришел

"Партия президента проиграла местные выборы" — такой тезис продвигают оппозиционные "Слуге народа" (СН) силы, опираясь на результаты экзитполов. Партия президента Владимира Зеленского действительно не получила такого результата, как год назад во время выборов в Верховную Раду, не завела своих мэров в ключевых городах и не прошла во все горсоветы. На местах СН придется создавать коалиции с другими партиями. "По большому счету, проиграны не выборы, а избирательная кампания, — говорит Фокусу Олег Постернак, политтехнолог. — У Зеленского и СН есть свой избиратель, но он не пришел".

Ярким тому доказательством стали выборы в Киеве. Кандидат в мэры столицы Ирина Верещук, по результатам экзитполов, заняла третье-пятое место. На уровне Киевсовета партии повезло больше: пятипроцентный барьер преодолела, хотя и была на грани. В СН результатом недовольны. Комментируя Фокусу, Верещук во всем винит низкую явку, а ее коллеги, пожелавшие остаться неназванными, — внутрипартийные интриги, повлиявшие на эффективность кампании.

Так же считает политолог Виталий Кулик, отмечая, что партия президента отдала предпочтение пиару, вместо того чтобы "в полях" общаться с избирателями. Кроме того, СН упирала на вопросы национального масштаба, в то время как региональные темы во многом проигнорировала.

Ненужное народовластие. В опросе Зеленского приняли участие лишь около 5 млн избирателей

Нет у партии и понимания своего избирателя. Поскольку СН пытается нравиться всем, политсилы с конкретной идеологией, как "Европейская солидарность" (ЕС) или "Оппозиционная платформа — За жизнь", на ее фоне более понятны избирателю. Более того, партийной символике украинцы предпочли проверенных годами мэров и депутатов.

"Надеюсь, наши низкие результаты на этих выборах спустят на землю народных избранников", — комментирует один из парламентских "слуг" Фокусу. Говорит, что строить общие планы СН все сложнее, так как каждый ее нардеп занят продвижением собственных интересов. Избиратели этим недовольны, потому неохотно шли голосовать.

Первоочередная задача для власти — найти виновных в низких результатах СН на местных выборах. В Офисе президента уже готовят кадровые перестановки. Перемен жаждут и внутри парламентской фракции СН и в самой партии. К примеру, смены ее руководства. Цель — выстроить диалог с регионами. Политтехнолог Постернак прогнозирует, что для этого СН изменит закон о местном самоуправлении, ограничив полномочия мэров и горсоветов и усилив роль районных и областных советов. В завершении президент запустит институт префектов для своего контроля органов самоуправления.

Неудачный президентский опрос

Кроме самих выборов немало внимания уделено результатам президентского опроса. Глава государства хотел узнать, как украинцы относятся к сокращению численности народных депутатов, пожизненному тюремному сроку за коррупцию, легализации медицинского каннабиса, созданию свободной экономической зоны (СЭЗ) на Донбассе и актуализации Будапештского меморандума, подписанты которого гарантировали Украине территориальную целостность.

Критикуя опрос, эксперты и политики обвинили Зеленского в организации незаконного референдума в день местных выборов. Но в команде президента с этим не согласились, заявив, что проводить экзитполы законодательство не запрещает. "Мы демонстрируем разнообразные техники проявления народовластия", — говорит Давид Арахамия, глава фракции СН в парламенте.

В аргумент о народовластии мало кто поверил, выглядело все так, что с помощью опроса глава государства намерен был повысить явку на выборах и поднять рейтинг своей партии. Но чуда не свершилось. По словам Александра Кориенко, главы СН, в экзитполе участие приняла половина от проголосовавших на участках — около 5 млн избирателей.

На отказ отвечать на вопросы Зеленского повлияла кампания по дискредитации опроса. Многие избиратели называли опрос незаконным, а те, кто отвечали, часто не понимали, ни что такое Будапештский меморандум, ни СЭЗ Донбасса, ни каннабис. Разъяснить это они просили волонтеров, которые занимались опросом, но те отказывались: не положено по инструкции.

Без цифр. Процесс скорого подсчета голосов отягощает новая сложная система

Запрещено было рассказывать и о том, какая компания проводит опрос и сколько это стоит. В СН приоткрыли завесу уже после выборов. Глава партии Александр Корниенко рассказал, что им помогла организация "Зе медиа", с которой они давно сотрудничают. В открытых источниках сообщается, что до 2019-го компания называлась "Крунекс" и занималась продажей топлива. Сейчас она переориентировалась на производство кинофильмов, телепрограмм и опросы общественного мнения. В СН, которая взялась финансировать опрос, заверяют, что не знают, во сколько все обошлось, но отчет предоставят. "Отчет об оплате опроса мы задекларируем", — говорит Корниенко.

Согласно результатам опроса, который Владимир Паниотто, директор Киевского международного института социологии, называет нерепрезентативным и непрофессионально проведенным экзитполом, четыре из пяти вопросов президента получили одобрительный ответ. Только по поводу СЭЗ Донбасса мнения разделились пополам. "Этот момент требует дополнительной дискуссии в обществе", — уточняет Корниенко. Также неясно, как реализовать вопрос по Будапештскому меморандуму. Глава СН с этим отправляет к президенту, но Зеленский раскрывать план отказывается. По остальным вопросам его партия готова приступать к парламентским дискуссиям и принимать решения.

Массовые нарушения

Местные выборы-2020 проходили по новому Избирательному кодексу, нормы которого менялись несколько раз ближе к выборам. Были подозрения, что это законодательство принесет путаницу в день голосования. Но мало кто ждал, что эти выборы возродят нарушения дадут возможности для фальсификаций. Глава Комитета избирателей Украины (КИУ) Алексей Кошель говорит Фокусу, что их было много. Одно из распространенных — ошибки в бюллетенях, где указывали неправильные имена и фамилии кандидатов или забывали внести кого-либо из участников выборов. Например, в Закарпатской области в ночь перед днем голосования из-за этого перепечатывали 14 тыс. бюллетеней, а на некоторых участках не хватало кабинок для голосования.

Среди зафиксированных нарушений — незаконная агитация. Прямо в день выборов на участках в Ровно приходили избиратели в брендированных масках одной из местных партий, а в Херсоне с партийной эмблемой на маске пришел голосовать один из кандидатов на должность городского головы.

По словам Кошеля, на некоторых участках представители КИУ обратили внимание на нарушение масочного режима и социальной дистанции. Из-за ограничения количества людей в помещении в связи с карантином возле участков образовывались очереди. Поэтому многие избиратели заполняли бюллетени на подоконниках или на коленках.

"Нет причин говорить, что технологии подкупа избирателей или фальсификации были какими-то аномальными на этих выборах, — продолжает Кошель. — Но особенность голосования этой осенью — технология "туризма" [упрощенная процедура смены избирательного адреса позволила некоторым партиям "купить" для граждан новое место голосования]". К примеру, в курортном селе Каролино-Бугаз в Одесской области количество новых избирателей выросло на 13%. В этой области правоохранители также задержали четыре автобуса с "туристами", которые ехали голосовать в город Белгород-Днестровский и село Залив. Два подвоза избирателей представители КИУ зафиксировали в Константиновке и селе Новодмитровка Донецкой области.

Ольга Айвазовская, глава правления гражданской сети "ОПОРА", обращает внимание, что до сих пор кандидаты злоупотребляют регистрацией кандидатов-двойников: "Проблема связана с тем, что, согласно Конституции, каждый имеет право быть избранным. Похожие имена и фамилии участников голосования, даже если кандидаты изменили их накануне, не являются достаточным основанием для того, чтобы отказать им в регистрации".

(Инфографика: Людмила Лысак)

Отличаются выборы и длительностью подсчета голосов. По информации Центральной избирательной комиссии, это связано с изменением процедуры голосования: на заполнение одного экземпляра протокола у секретаря комиссии уходит около двух часов. "Голоса всегда считают долго, — говорит Фокусу Александр Черненко, экс-нардеп. — Это стандартная ситуация для местных выборов, но процесс отягощает новая сложная система подсчета. На одном участке одновременно считают результаты областного и районного советов, совета общины и городского главы. При этом людям нужно время на отдых".

После подсчета голосов участковая избирательная комиссия (УИК) составляет протокол и отвозит его в территориальную комиссию, которая по очереди принимает все участки. Здесь возникает немало сложностей, так как в случае ошибки в протоколе членам УИК приходится все заполнять заново.