Игра в имитацию. Насколько искренен президент Порошенко

Наверняка вы помните, как Мустафа Найем, будучи еще по эту сторону водораздела между властью и народом, задал свой знаменитый вопрос Виктору Януковичу (который тогда был еще более-менее по эту сторону водораздела между добром и злом). Вот этот вопрос: "В чем ваш секрет успеха? Почему в стране все плохо, а у вас все хорошо?" "У меня мало времени для наслаждений. Я вам не завидую", ― в таком духе высказался президент Янукович. Он был явно не расположен отвечать на подобные вопросы, не имел на этот случай хороших заготовок и вообще старался не смотреть в сторону Найема. Журналисту даже пришлось привлекать внимание к себе словами "я здесь! вот он я! я здесь!", чтобы задать свой вопрос.

Прошло почти пять лет, и уже президент Порошенко дает очередную пресс-конференцию. Вот он, вопреки очередности вопросов, установленных пресс-секретарем, вдруг захотел услышать представителей "Громадського". "У нас тут есть Дмитрий Гнап?" — вопрошает президент. Дмитрий Гнап, конечно, "тут есть", он без особого энтузиазма поднимается с места, начинает шутить о тотализаторе, организованном его коллегами: дадут Гнапу слово или не дадут. Порошенко поддерживает шутку. И вот, наконец, собственно вопрос — об офшорном скандале и панамских бумагах. Неприятный вопрос. Но президент к нему готов. У него есть достаточно аргументов, чтобы шаг за шагом опровергнуть высказанные и не высказанные журналистом упреки и подозрения. Никакого офшорного скандала не было. А была демонстрация того, насколько искушенным, продвинутым (в английском языке есть хороший термин — sophisticated) является наш президент в умении общаться с прессой. Насколько он открыт для неудобных и острых вопросов, насколько раскован, непринужден, насколько "свой".

Контраст с Януковичем поразительный. Янукович избегал неприятных вопросов, Порошенко их с готовностью ждет. Янукович максимально дистанцировался от публики — сидел один в президиуме на огромной сцене, от него до журналистов, сидящих в первом ряду, было метров 20. Про последние ряды нечего говорить, это "камчатка". Порошенко от аудитории — на расстоянии вытянутой руки (если ее удлинить палкой для селфи), все очень близко, хорошо различимы малейшие нюансы мимики. Порошенко называет своего пресс-секретаря Свят, к журналистам тоже обращается на "ты" и по имени, он — полноправный участник этой тусовки, с другим статусом, но все же участник. Янукович тоже был на "ты" с Дарьей Чепак, но это было совершенно другое "ты", которое не устраняло барьеры в общении, а наоборот, их жестко устанавливало.

К описанию этого контраста хорошо применимы, например, критерии культурных различий Герта Хофстеде. Он исследовал культурные особенности 50 стран и выявил, что главные отличия между народами можно описать с помощью компактного набора признаков. Всего их четыре, но в нашем случае наиболее важны два из них: избегание неопределенности и дистанция между народом и властью. Народы Европы лучше других способны действовать в ситуациях, условия которых до конца не определены, допускают разные исходы и толкования и потому требуют свободы и импровизации. Что касается дистанции власти, то там власть не так уж далека от народа, а народ — от власти: все в пределах одного избирательного цикла.

Президент Янукович демонстрировал признаки культуры, которая противоположна европейской. Он категорически не переносил неопределенности. Поэтому ценил порядок, стабильность, иерархию, не любил журналистских импровизаций. Наиболее комфортная для него дистанция власти — это поместье в Межигорье, обнесенное большим забором и окруженное тройным кольцом охраны.

Президент Порошенко — другое дело. И к неопределенности он подчеркнуто более терпим, и дистанцией не заморачивается. Кажется, что за эти неполные пять лет институт президентства, а вместе с ним и общество совершили переход из одной культурной матрицы в другую. А если еще не совершили, то сделали важные шаги в этом направлении.

Но если отвлечься от рационального анализа и довериться ощущениям, то все не так радужно. Да, президент теперь свободно общается с журналистами, позволяет им многое. Да, общественность с помощью журналистов может получить доступ к важной информации о жизни, нравах и мотивах властей предержащих, выразить свое к этому отношение и даже быть услышанной. Да, сегодня практически любой гражданин может задать своему президенту любой вопрос.

Но такая открытость в общении на самом деле ничего не открывает. Ведь искушенность президента в мастерстве коммуникации имеет и свою темную сторону: он настолько умело играет настроениями и чувствами аудитории, что дискуссия как бы сама собой развивается в комфортном для него направлении. Это такая игра в имитацию: у нас демократия. Но это "как бы демократия". Участники президентской пресс-конференции подобно жукам-водомерам грациозно скользили по поверхности воды от одного вопроса на злобу дня к другому. И никому не захотелось — или не удалось — погрузиться на глубину, туда, где таятся самые трудные, неподъемные, главные, жуткие вопросы о том, что сегодня происходит в стране. А ведь именно в глубине зарождаются чудовища, битва с которыми, очевидно, будет делом другого президента.