Как не в Украине. Почему история с антирекламой Сытника развивается слишком вяло

2018-10-05 09:31:00

28 0
Как не в Украине. Почему история с антирекламой Сытника развивается слишком вяло

"Ты как не в этой стране", — лаконично ответил мне близкий к главе НАБУ Артему Сытнику источник на вопрос, как это может быть, чтобы руководитель сыскного ведомства не знал, кто развесил его портреты в столичной подземке.

Эта фраза, емкость которой может поспорить разве что с загадочным "42" на вопрос о смысле жизни, до сих пор остается самым честным ответом на полукомедийную-полудетективную историю о появлении ситилайтов, на которых Сытник обещает разоблачить ключевых коррупционеров страны.

Естественно, глава НАБУ недолго разводил руками, дескать, не я это сделал, а кто — понятия не имею. Сначала ответственность за действо взяла на себя некая ГО "Честное слово". Но на заседании парламентского Комитета по предотвращению коррупции Сытник сообщил, что акция — дело рук замглавы СБУ Павла Демчины. Последний известен напряженными отношениями с Сытником.

Впрочем, кто был конкретным заказчиком рекламы, не столь значимо. Важно то, что дело пока ограничилось лишь заявлением о предполагаемом заказчике со стороны главного антикоррупционера страны. Также важно, что рекламу в метро наверняка разместили люди, близкие к власти. Человеку с улицы это бы не удалось.

Еще важно, что эти люди готовы тратить на межклановую борьбу немалые деньги. И, наконец, важно, что Сытник не в состоянии разобраться в правовой плоскости с заказчиками. Развешивание в метро рекламы с правдивым сообщением о проведении заседания комитета Верховной Рады без согласия изображенного на ней человека явно не тянет на уголовное преступление. Но можно было хотя бы попытаться начать расследование, чтобы выявить заказчика и наложить на него символический штраф.

Смущает и молчание Демчины, который пока не попытался опровергнуть обвинение.

Можно представить, чтобы в Европе или США госслужащий высшего звена спокойно согласился с обвинениями в недружественных действиях по отношению к другому госслужащему высшего звена?

Да и вообще, история с поиском виновного в антирекламе развивается как-то уж слишком вяло. Благо каналов для моментальной коммуникации с общественностью в наше время предостаточно.

Сейчас в среде технологов и пиар-специалистов идут дебаты — насколько эффективной оказалась направленная против Сытника антиреклама.

На мой взгляд — более чем. Она явно не навредила репутации Сытника и даже не напугала его. Но эпизод с ситилайтами отчетливо показал, что силовые структуры в Украине не стремятся прозрачно работать и вести диалог с обществом. Они целиком погружены в переговоры с властями и взаимные разборки.

В такой ситуации эффективная борьба с коррупцией попросту невозможна. Поэтому на вопрос о том, почему дела топ-коррупционеров разваливаются в судах и ни один из них не сидит в тюрьме, можно дать лишь один ответ: "Ты как не в этой стране".