Внешние раздражители. Что стоит за попыткой Зеленского обновить дипкорпус

2019-07-17 17:43:58

234 0
Внешние раздражители. Что стоит за попыткой Зеленского обновить  дипкорпус

Внешние раздражители. Что стоит за попыткой Зеленского обновить дипкорпус

На днях президент Украины Владимир Зеленский совершил первый серьёзный шаг на дипломатическом фронте. Но не внешнем, а внутреннем. Он принял решение заменить послов сразу в 12 странах.

Причём, это касается как стран, с которыми мы никогда особых отношений не имели, так и ключевых государств «Большой семёрки». В числе стран: США, Швейцария, Аргентина, Вьетнам, ЮАР, Армения, Кипр, Иордания, Ватикан.

Понятно, что с приходом каждого нового президента происходят некие кадровые изменения как в составе дипкорпуса, так и руководстве МИД. Это нормальный процесс. Однако Зеленский, судя по всему, решил подойти к этому более основательно и масштабно.

Дипломатический корпус в Украине давно требует кардинальных изменений. Начиная  МИД его необходимо, по-хорошему, отдать под глубокий аудит. В первую очередь, профпригодности кадрового состава. Во-вторых, деятельность людей на своих должностях: что они делают и почему? В-третьих, разобраться в структуре отношений МИД и посольств. И, наконец, вопрос критерия оценки деятельности послов, которые позволили бы определить, успешен и эффективен он или она на своем месте.

Кроме того, наша внешняя политика страдает и более глубинными болезнями, кроме качества кадрового состава и недостатка специалистов.

Это касается, прежде всего, продуманности и обусловленности нашего внешнеполитического курса. И того, и другого, в Украине нет. Приоритетность наших задач во внешней политике определяется субъективными, узкими сиюминутными интересами. Внешняя политика Украины всегда рефлексивна, и примеров тому много: от ранних взаимоотношений с Россией до последних событий с Италией (или долгоиграющего конфликта с Венгрией, Польшей или Румынией).

В этом контексте, решение Зеленского одновременно правильное и неправильное. С одной стороны, его желание заменить старых послов на новых (а значит, и лояльных Офису президента), особенно политических назначенцев (а не карьерных дипломатов) – вполне понятно. Помимо прочего, смена послов может запустить социальные лифты для молодых кадров, давая дорогу новым лицам, идеям и мыслям, что соответствует образу мышления (или по крайней мере предвыборным лозунгам) самого Зеленского.

Но с другой стороны, если замена послов – это просто отдельно взятый локальный шаг, совершающийся в отрыве от общей реформы МИД и переосмысления наших внешнеполитических векторов и национальных интересов, то он ни к чему не приведёт. Даже если на должности послов приведут молодых, энергичных людей, система останется такой же старой. К тому же следует учитывать и фактор сопротивления системы. То есть старых кадров. В таких условиях эффект от смены лиц будет минимальным. Отдельные прорывы на каких-то направлениях при удачном стечении обстоятельств возможны, но не более.

Если посмотреть на список стран, где будут менять послов (пока просто гуляющий в СМИ), то решение Зеленского больше нацелено на удовлетворение тактических интересов. На мой взгляд, в тех же США надо было менять посла ещё после 2016 года, когда Киев попал в неприятную историю с поддержкой на выборах Хиллари Клинтон.

Безусловно, деятельность наших представителей в ключевых странах «Большой семёрки» должна быть пересмотрена и оценена с учётом последних событий вокруг ПАСЕ. Однако, повторюсь, тут Зеленскому будет мешать давняя проблема всей нашей системы, и в особенности МИД – кадровый голод.

В стране банально нет специалистов, готовых заполнить вакансии на высшие должности в дипломатической иерархии. Более того, их мало для западного направления, что уж говорить о «ближневосточниках», «арабистах» или «латиноамериканцах». Поэтому, на мой взгляд, Зеленскому не удастся быстро найти замену "испытанным" кадрам в ключевых государствах, и по этой причине изменения коснулись менее приоритетных с точки зрения нашей нынешней внешней политики стран.

Безусловно, Аргентина, ЮАР, Вьетнам, Швейцария и даже Армения (сюрприз) – это те государства, которые должны быть для нас весьма перспективны с учётом последних тенденций на мировых рынках и в геополитической конфигурации международной системы. Однако в нашей системе координат это пока незначительные направления, с которыми у нас никогда не было системных, постоянных отношений.

Вывод: решение Зеленского обновить дипкорпус Украины – неплохой шаг, который как минимум не принесёт вреда стране. Однако за ним должны последовать и другие решения, включая полный пересмотр нашей внешней политики, её принципов, подчиненности и назначения министра (казус Климкина).

Без этого, такой шаг мало что даст на выходе, а Зеленский рискует попасть в «реформаторскую ловушку» Виктора Ющенко и Петра Порошенко, когда те тоже хотели как лучше, а получили, как всегда.