Зрада на пустом месте: почему прохождение Залужным ВВК — не дезертирство
Вряд ли человек, который с первого дня войны делал все, чтобы сдержать россиян, заслуживает сравнения с дезертиром или уклонистом, уверен экономист Сергей Фурса. Поэтому не надо делать зраду из увольнения Залужного
Я понимаю, что списание Залужного через ВВК — это технология дискредитации политического оппонента.
Я не понимаю только, почему люди на такое ведутся.
Очевидные факты. Залужный назначен послом. И это служба государству. Можно ли сказать, что служить государству — это позор? Наверное, нет.
Второй факт. Послом не может быть назначен военный. Ну вот такие правила в этой дипломатии. Таким образом, чтобы служить государству послом, Залужный должен был уйти с военной службы. Чтобы продолжить служить государству, он должен был уйти с одной службы на другую. Потому что государство так решило. Есть ли здесь позор? Нет.
А дальше — во время военного положения у Залужного как военного просто не было альтернативы. Иначе закончить службу он просто не мог.
Так в чем проблема с прохождением процедуры, которая была обязательна для того, чтобы стать послом? После того, как Залужного уволили с должности и, очевидно, он бы не имел другого назначения по военному направлению. А люди реагируют, как будто он дезертир и сбежал с поля боя. И ведутся на циничную низменную манипуляцию.
Важно
Вряд ли человек, который с первого дня войны и до своего освобождения делал все, чтобы сдержать россиян, заслуживает сравнения с дезертиром или уклонистом, переплывающим Тису.
Само назначение послом уже предполагало такой шаг. Без него никак.
Да, из Залужного не надо создавать кумира. Это всегда вредно. Мессии не существует. Но и на пустом месте придумывать зраду, и даже не придумывать, а вестись на низменные политические интриги, не очень разумно.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.