Кризис доверия. Карл Бильдт о том, кто проиграет в мире без англосаксонского лидерства

В эру неистовства президента США Дональда Трампа, ревизионизма президента России Владимира Путина и необузданных амбиций главы КНР Си Цзиньпина международный порядок становится все более беспорядочным, дисфункциональным и даже опасным. Как же мы пришли к такому состоянию дел? И как нам от него уйти?

Еще недавно эпоха после Второй мировой войны была временем благожелательного либерального интернационализма. Послевоенный порядок начал формироваться еще в 1941 году, когда президент США Франклин Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль разрабатывали Атлантическую хартию на борту военного корабля, пришвартованного у берегов канадского Ньюфаундленда.

Несмотря на военные успехи Гитлера в Европе, Черчилль и Рузвельт были решительно настроены не только отбить нападение нацистов, но и заложить основу будущего мира и демократии.

Их стремления реализовались, возможно, в большей степени, чем представлялось возможным. Вслед за Атлантической хартией возникли Организация Объединенных Наций, Бреттон-Вудская международная система торговых расчетов, Всеобщая декларация прав человека и многое другое. В послевоенные десятилетия в результате деколонизации образовалось множество новых стран, а бывшие враги объединились в новые союзы и всеохватывающую структуру интеграции.

Политика открытости Китая и развал Советского Союза в 1991 году ознаменовали начало четвертьвекового поистине удивительного глобального прогресса. По сути, если судить по стандартным экономическим, политическим и социальным индикаторам, это вполне можно считать лучшей четвертью века в истории человечества. Не было крупных войн между сверхдержавами, мировая торговля росла и способствовала экономическому росту, уровень бедности снизился более чем вдвое, а стремительное развитие науки и технологий улучшило ситуацию во всех регионах мира.

В последние годы, однако, мир вошел в новую фазу. На смену политике идеализма и надежды пришла политика национальной идентичности и страха. Эта тенденция завоевывала западные страны одну за другой, но наиболее заметно проявилась в двух англосаксонских странах, положивших в свое время начало предыдущему периоду удивительного прогресса.

Больно наблюдать сегодня за сумбурными политическими дебатами в Великобритании. После посвященного выходу из ЕС референдума в июне 2016 года Великобритания безуспешно пытается нащупать иллюзорную концепцию суверенитета, которая бы позволила избежать серьезных потерь международной власти и влияния, которые ждут страну после Брекзита.

Однако еще худшие последствия влечет путаная политика Трампа. Десятилетиями Белый дом был источником мирового лидерства. Сегодня оттуда изливается воинственная риторика, которая даже формально не содержит идеи мирового порядка. Несомненно, официальная Стратегия национальной безопасности администрации Трампа представляет усилия США по поддержанию мирового порядка непродуктивными и обреченными на провал. Будущее, которое она обрисовывает, полностью будет определяться конфликтами между суверенными государствами.

Пересмотр стратегических позиций Америки стал бы разумным ответом на агрессию и нарушение правил со стороны России, особенно в Восточной Европе, и на возрастающий напор Китая на мировой сцене. Однако первоочередным порывом президента США должна была бы быть защита международного порядка от нарастающих угроз, с одновременной корректировкой в соответствии с новыми реалиями. Изменение климата, рост миграции и революция в сфере информационных и коммуникационных технологий потребуют новых всеобщих международных соглашений для защиты суверенных государств.

К сожалению, заявления администрации Трампа, направлены на противодействие какому-либо порядку, с надеждой, что США победят в некой будущей Гоббсовской борьбе за тотальное доминирование в мире.

По этой логике, международная торговля должна регулироваться не правилами и институтами, а посредством односторонних протекционистских мер и выкручивания рук. А к таким институтам, как ЕС, чья цель состоит в обеспечении порядка и стабильности с помощью интеграции, относятся с равнодушием, если не пренебрежением.

С точки зрения Китая, Гоббсовский подход администрации Трампа может выглядеть привлекательно, поскольку экономика КНР продолжает расти, в стране нет серьезных социальных и политических беспорядков. В конце концов, чем меньше общемировых правил, тем меньше препятствий на пути Китая в распространении своего влияния.

По этому сценарию в проигрыше, безусловно, окажется Запад в широком смысле слова — не только Европа, но и такие страны, как Индия, которая сохраняет приверженность либеральной демократии, экономической открытости и ценностям, лежащим в основе прекрасной четверти века после холодной войны.

Даже если исключить самые худшие сценарии развития событий, Западу придется столкнуться с новым миром, где новые претенденты будут выдвигать свои требования к будущему. Поэтому было бы роковой ошибкой отказываться от идей и институтов, обеспечивавших процветание и стабильность в предыдущие десятилетия. Две страны, стоявшие у истоков послевоенного международного порядка, не должны отворачиваться от него сейчас.

По материалам Project Syndicate