Между двух зол. Выборы в Украине все больше напоминают информационные теракты

2019-04-12 13:20:00

34 0
Между двух зол. Выборы в Украине все больше напоминают информационные теракты

Между двух зол. Выборы в Украине все больше напоминают информационные теракты

Украинские выборы доказали уже много чего, например, что самозабвенная борьба со злом неизбежно приводит к преумножению этого самого зла.

Видео, в котором одного из кандидатов в президенты как бы сбивает тяжелый грузовик, наделало много шуму. И хотя ни один из противоборствующих штабов не взял на себя ответственность за этот информационный теракт, стало ясно, что ставки в игре резко повысились. Политическая борьба может перейти, если уже не перешла, от дискурса диффамаций и дезинформаций, пусть грязного, но условно безобидного, к дискурсу насилия.

Это не первая в нашей истории президентская кампания, финал которой подается общественному мнению как последняя битва Добра и Зла

Ггде на кону – не просто будущее страны, а само ее существование. И уже не первый раз мы выбираем себе главнокомандующего в условиях незаконченной войны.

Угрозы реальны, как реален и страх миллионов людей – что будет, если мы ошибемся с выбором, если приведем к присяге не того парня? Не удивительно, что дискуссии на политические темы сегодня ведутся почти исключительно на языке ненависти. Страх и ненависть в человеческом мозге "живут в одной квартире" - в миндалине, и часто ходят парой. Это нормально. Но это ненормальная нормальность.

Кандидаты перекидывают друг другу образ Путина как горячую картофелину, хотя мы понимаем, что они жонглируют образом войны, пытаясь убедить избирателей в том, что именно его – Порошенко или Зеленского – президентство является гарантией мира, а второй принесет на нашу землю только новую беду и новый виток агрессии. Отсюда и идея присвоить сопернику статус абсолютного Зла.

С точки зрения политтехнологий все сходится, это хорошо работает на мобилизацию сторонников и привлечение голосов неопределившихся. Но с психологической точки зрения есть нюансы.

Идея о том, что зло сущностно или субстанционально, то есть изначально закреплено за некими объектами, вывел из философской моды еще старик Кант. Он последовательно настаивал на том, что зло – производная от человеческой свободы воли, осознанное решение отступить от морального закона. Кстати, по Канту, мышление само по себе не является прививкой от зла. Более того, способность мыслить прекрасно справляется с обслуживанием злых намерений, только усиливая их эффективность, делая зло более изощренным.

Психологи взялись за исследование природы зла куда позже, но не менее основательно. Два классических эксперимента осуществили настоящий переворот в представлении человечества о самом себе; один из них поставил Стенли Милграм, второй – Филип Зимбардо.

Надо сказать, что к обоим исследованиям современные методологи имеют ряд обоснованных претензий, но их выводы в целом принимаются. Оказалось, что злодейство вовсе не является эксклюзивом выродков рода человеческого, а вполне обычные люди, ведущие размеренную благополучную жизнь, способны проявлять запредельную жестокость во вполне мирных бытовых ситуациях. Нужно всего ничего – чтобы кто-то в белом халате дал соответствующую санкцию.

Мы, люди – жестокий вид, однако в целях видового выживания нам приходится сдерживать агрессивные импульсы. Но стоит только легально отменить запрет, и понеслась. Испытуемые Милграма готовы были бить током в 300 вольт ни в чем не повинных мужчин, несмотря на их жалобные протесты, переходящие в истошные крики. Испытуемые Зимбардо изощрялись в изобретении пыток для своих товарищей по эксперименту, которым не повезло играть роль заключенных.

Следует сказать, что в обоих случаях зло не возникало сразу, а скорее постепенно вызревало в душах вовлеченных участников. Для выхода за пределы человечности требовалось всего три условия: расчеловечивание тех, кто оказался по другую сторону экспериментальной ситуации, присвоение себе моральной правоты и отрицание ответственности за происходящее.

Все три условия аккуратно соблюдены участниками политических дискуссий в Украине более чем полувека спустя.

Борьба с абсолютным злом в лице Зеленского (в большей степени) или Порошенко (тоже случается) – это такая же надежная санкция проявлять любую агрессию, как и указания человека в белом халате в эксперименте Милграма. "Мы же за правое дело, тут все средства хороши!", - разные вариации этой мысли довольно часто мелькают в политических спорах.

"Если Зло не остановить прямо сейчас, случится непоправимое", - тоже довольно популярная идея, которая создает ложное впечатление отсутствия выбора и, тем самым, отменяет всякую личную ответственность за неправомерные действия.

И все это произносится в контексте тотального расчеловечивания всех, кто оказался по другую сторону политического выбора. Граждане, проголосовавшие иначе, объявляются негражданами, недолюдьми, подлежащими в лучшем случае психологической коррекции, а в худшем – физическому устранению.

Атмосфера накануне второго тура президентских выборов все менее выносима. Ненависть становится такой плотной, что из нее, кажется, уже скоро можно будет стрелять. Граждане, обязавшие себя к борьбе с гипотетической победой сил зла, не замечают собственного вклада в раскачку ненависти. И это пугает настолько, что знаменитая картина Сальвадора Дали "Мягкая конструкция с вареными бобами", более известная под названием "Предчувствие гражданской войны" на украинский вкус уже не кажется такой уж сюрреалистичной.

Моральный императив Канта выдвигает требование относиться к каждому человеку как к цели и никогда как к средству. Великий философ будто специально для нас, хотя нет, конечно, оставил назидание: без эмпатии, понимаемой как способность поставить себя на место другого, никакой разум не застрахован от жестокости.

Так что зло на украинских выборах победит только в том случае, если оно победит в каждом из нас.