Сольная партия. Станет ли Святослав Вакарчук настоящим "Голосом" Украины

После объявления об участии новоиспеченной партии "Голос" в предстоящих парламентских выборах ее лидер Святослав Вакарчук сообщил о ближайших планах.

Оказывается, первый законопроект, который подаст "Голос" в случае прохождения в Раду, будет касаться деолигархизации.

А 7 июня состоится съезд, на котором утвердят персональный состав избирательного списка. Депутатов Верховной Рады восьмого созыва фронтмен "Океана Эльзы" предложит в него не включать. Поскольку кандидаты в нардепы от "Голоса" должны иметь безупречную, как у жены Цезаря, репутацию, не зависеть от олигархов, не иметь связей с режимом Виктора Януковича, КПУ и пророссийскими силами.

О чистоте рядов Вакарчук последнее время говорит не меньше, чем об изменении политического климата в стране. А удаленность от олигархов, которую он почти молитвенно декларирует, невольно отсылает к тираде Виктора Ющенко про руки, которые "никогда ничего не крали".

Это, конечно, замечательно, особенно на фоне последних новостей о том, кто и за какие именно финансово-коррупционные злоупотребления готов привлечь проигравшего президента Порошенко к уголовной ответственности. Но это, во-первых, все-таки что-то из разряда апофатического богословия: чем Господь не является. А интересно знать: что же он все-таки такое есть? Не Всевышний, разумеется, а сам Вакарчук. И его новорожденное политическое дитя.

А во-вторых, глубоко моральные разговоры о том, что Вакарчук и олигархи – это как лед и пламень, как масло и вода, как кот и собака и т.п., тут же породили ряд язвительных вопросов и комментариев. Например, о Викторе Пинчуке и Михаиле Фридмане. Как, мол, вы, Святослав Иванович, к ним относитесь? И кто вам, собственно, будет обеспечивать финансовую независимость?

И это еще вполне щадящие вопросы. Милая теплая ванна для фронтмена "Океана Эльзы". Потому что прохлада начинается с иных ассоциаций: политпроект Вакарчука и Петр Порошенко.

Если Святослав Иванович за все хорошее и против всего плохого, за все новое против всего старого, за экономику без олигархов наконец, то где на этой персональной шкале ценностей человек, только-только покинувший Банковую? Он старое? Он новое? Он новое как хорошо забытое старое?

Вакарчук был наивен, как агнец, и ни сном ни духом не ведал, что человек, смотревший на Украину сквозь призму слепого траста - олигарх? А до последних дней – самый высокочтимый олигарх во власти. Как не без обиды выразился в период президентства Петра Алексеевича один из его коллег по цеху, которому повезло чуть меньше: "Надо понимать, что на самом деле в стране осталось два олигарха. Людей, которые имеют системный доступ к государственным ресурсам, всего пара: Порошенко и Ринат Ахметов. Больше на стране не зарабатывает никто". Не зарабатывает на "Роттердам+", на "Укроборонпроме" и т.д.

Это было для Святослава Ивановича диковинкой? Колумбовым яйцом? Слишком простым объяснением механики политических процессов, чтобы в него поверить?

Когда накануне первого тура президентских выборов Вакарчук призывал голосовать "не по приколу", он ведь совершенно точно не имел в виду использовать довольно длинный бюллетень против Порошенко. Скорее, именно за него.

Потому что, по словам музыканта, победа "требует надежной команды, а не случайных людей, собранных на хайп". "На хайп" совсем нетрудно перевести как "у Зеленского". Получается, всего два месяца назад Вакарчуку было как-то не очень до перемен, новых лиц и рядовых украинцев, с трудом оплачивающих коммуналку, о которых он столь трогательно решил позаботиться сейчас. Он фактически ратовал за консервацию сложившейся системы.

Что случилось? Что за феномен сейчас перед нами? Революция в сознании? Некоторые даже считают, что он – о, ужас! – выступил против воли самого Порошенко. И его хадж откусит у последнего какую-то долю процента на парламентских выборах. На чем строятся подобные допущения, понять трудно. Зато вполне логичным кажется следующее соображение.

Как раз для этого нужна сегодня дополнительная фигура, проповедующая "свежие ценности".

Штука, правда, в том, что Вакарчуку при его метаниях из стороны в сторону трудно высится над бренной политической суетой в виде маяка-исполина. Люди ведь помнят, что он был нардепом в ВР шестого созыва от пропрезидентского блока "Наша Украина – Народная самооборона". Пары лет ему хватило, чтобы оценить этот вид деятельности как "не свой" и сложить с себя депутатские полномочия. Его парламентская активность свелась к внесению двух поправок, но ни одного законопроекта он так и не подал.

• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Загадочный Вакарчук. Сможет ли медлительность лидера "Океана Эльзы" привести его к власти

В мае 2014 года Вакарчук предлагал не бояться референдумов ни по федерализации, ни по языку.

"Вы спекулирует каждый день о языке: нужен один, два государственных языка, - обращался он к аудитории "Свободы слова" на русском. - Хотя все, даже я в этой студии, свободно говорим на разных языках. Хотите – поставьте этот вопрос, на общегосударственный референдум". Еще раз – май 2014-го. Крым аннексирован. Российские военные, Стрелков и прочий непотреб вовсю орудуют на Донбассе. Но референдума о языке, тем не менее, не нужно бояться.

Зато сейчас, пять лет спустя, когда у Зеленского заговорили о том, что не худо бы поинтересоваться у народа, какими могли бы быть договоренности с Россией по конфликту на Донбассе, Вакарчук прокомментировал: "Выносить вопрос национальной безопасности на референдум во времена, когда противник ведет против нас не только горячую войну, но и информационную – опасно и безответственно". Смена взглядов настолько потрясающая, что может навести на недобрую мысль о их отсутствии.

Тот, кто сегодня костерит Зеленского как школьника-первоклашку в политике, вероятно, имеет к тому основания. Однако в его защиту стоит сказать, что если нынешний президент и впрямь не слишком искушен в политике, то, по крайней мере, о политиках он уже многие годы осведомлен довольно неплохо. Просто его прежняя сфера деятельности – политическая сатира – предусматривает необходимость быть здесь профессионалом, который видит грязное белье нашей так называемой "элиты" и способен выворачивать его наизнанку.

Он привык лицезреть, что под ним. Он привык с этим веществом - особого цвета, запаха и консистенции – работать. Можно, конечно, сегодня говорить, что "Квартал" - это не смешно, убого, непохоже и т.д. Но речь, собственно, не о качестве юмора. Дело в другом. Это примерно, как если бы этномолог внезапно оказался в компании насекомых, которых раньше он ловил сачком и накалывал на булавку. Странновато, но не сказать, чтобы уж совсем внове.

Так вот, у Вакарчука, помимо прочего, нет даже подобного опыта. Он поет, вещает и тянет время. Так, по крайней мере, было до последнего времени. Прошлой осенью такая его манера заставила меня вспомнить о Фабии Кунктаторе (Медлителе), военачальнике и политическом деятеле в Древнем Риме. Он медлил, маневрировал, и потому побеждал. Теперь не грех сказать, что это мнение было ошибкой. Вакарчук не медлит.

Вероятно, у него в душе теплятся благие пожелания: пусть у всех все будет хорошо. Но у него нет ни стратегии, ни самостоятельности, ни – может быть, самое главное – смелости. Возможно, он хотел бы выиграть, но так, чтобы не драться. Однако за окном не галантный век. Он не допускает совмещения в одном лице рыцаря и трубадура.

Выбирать можно только одно. И кто бы в этом случае ни стоял за проектом "Голос", шансы его на успех, скорее всего, призрачны.