"Русская" рента подвела. Экономические причины белорусских протестов

Наблюдать – занятие безопасное. Но не слишком полезное. Наблюдателю очень хочется, чтобы было поинтереснее – чужими руками. Погорячее. Крови побольше. И конечно, чтобы все сложилось в соответствии с конструкцией метамифа: завязка, развитие, кульминация, развязка, добро победило, зло наказано, можно выпить.

Участвовать – дело трудное и рискованное. Не только потому, что кровь, которую ждут наблюдатели, как правило – твоя; но и потому, что метамиф на то и метамиф, чтобы быть мечтой, в реальности не осуществимой.

Вот поэтому, наверное, за событиями в Белоруссии (не вздумайте мне указывать на ошибку в названии, пока сами не начали говорить "Бейджин" или "Дун Джао Пин") я если и слежу, то не как болельщик, а скорее, как исследователь; и пусть белорусы простят мне напускную беспристрастность – это лучше, чем сидя на диване подзуживать и ждать кровавой картинки на экране.

Рента подвела

То, что происходит в Белоруссии, понятно и экономически, и политически, и идеально вписывается в контекст "рентных революций", которые традиционно называют цветными. Кому интересно – поищите мою статью на эту тему. Белоруссия гордо производит 6000 долларов ВВП на душу населения (близко к верхней границе "зоны революций" снизу, стандарт для рентной страны четвертого мира, третий начинается где-то от 8000 и тянется до 11-12), существенная часть ВВП сформирована скрытой рентой – транзитом российского экспорта и импорта, спецусловиями взаимодействия с Россией и прочими бенефитами от близости к Империи и умелого кокетства с ней и даже интима, но без вступления в прочный союз.

Эта рента очень долго держала страну в стабильности даже несмотря на крайне неудачное с экономической точки зрения правление "последнего диктатора Европы" (собственно Белоруссия так и не выросла из экономических штанишек Горбачева, но Михаил Сергеевич примерял их к СССР на период планировавшегося подросткового перехода к китайской модели экономики, а Александр Григорьевич новых штанишек свой стране, постаревшей с тех пор на 30 лет, так и не сшил). 2014 а затем 2020 годы существенно сократили эту ренту и она аккуратно вошла в зону от 10 до 20% ВВП ("зона нестабильности").

Исторически политические процессы в странах в зоне нестабильности крайне малопредсказуемы – именно потому, что ренты едва-едва хватает на сохранение лояльности элиты: маленькие изменения в ренте, в ВВП, в конъюнктуре, в способности лидеров к политическому маневру, в поведении внешних сил – и ситуация меняется на противоположную. И, тем не менее, предсказывать развитие событий невозможно: пока что плохому политику, окруженному узкой, но экономически жестко привязанной элитой и лояльными силовиками противостоит стихия без лидеров, программы, тактики и стратегии; нет ни попыток силового противостояния, ни расшатывания лояльности элиты, ни перекупания силовиков.

Но Лукашенко конечно не будет просто так сидеть – он уже начинает менять повестку: предлагает изменения в Конституции, новые выборы, и будет дальше продвигать эту переговорную позицию: "Вы хотите выборов – будут вам выборы, да еще и по новой, лучшей Конституции; не хотите считать меня президентом – на здоровье, считайте И.О. до новых выборов". Еще неделя-две и у оппозиции будет альтернатива: или соглашаться на план Лукашенко или непримиримо наблюдать как спадает энергия протеста и все заканчивается ничем до 2025 года (а к 2025 году Лукашенко выучит все уроки 2020го).

С уверенностью можно сказать лишь одно – если вдруг власть в Белоруссии сменится в ближайшее время (она когда-нибудь сменится, но возможно существенно позже, чем многим хочется), это будет не концом, а только началом процесса и периода нестабильности. Опыт Киргизии в этом смысле очень показателен – да и не только Киргизии. Есть у революции начало – нет у революции конца.

Рожденное революцией (IF ANY)

Как это ни грустно сознавать, нестабильность, связанная с рентой, сохраняется, пока сохраняется рента, как базовый метод создания стоимости. Поэтому парадоксально, но факт – если белорусы захотят остановить колесо нестабильности, которое уже запущено, им понадобится остановить извлечение ренты из отношений с Россией и (А) пережить падение доходов; (Б) построить альтернативу нерентного характера.

Альтернативу нерентного характера, судя по мировой истории, в обозримый срок можно построить только одним способом – инвестиционной интервенцией извне. Это путь Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Израиля, Японии – и так далее, по списку, кого ни возьми. Для такой интервенции, конечно, нужно обеспечить банальные защиту прав инвесторов и инвестиционный климат, о которых так много говорят либералы, но далеко не только: инвестиции идут не просто туда, где надежно, но значительно больше туда, где прибыльно.

Скорее всего "инвестиционная привлекательность" Белоруссии будет искаться долго и трудно (Израиль искал свою нишу и свою модель лет сорок, пока она выкристаллизовалась – и все это время страна жила на голой национальной идее и энтузиазме). Скорее всего у новой власти не хватит духа предложить этот поиск народу (нет больше на Земле Егоров Гайдаров, да и тот едва дошел до середины пути). А если хватит, то с большой вероятностью у народа не хватит духу его принять.

А значит, новый день, если и наступит, принесет все тот же замкнутый круг вопросов: слева Россия с рентой в обмен на лояльность и неизбежное топтание на месте (с архаичной промышленностью, которую нельзя ликвидировать из-за рабочих мест, с элитой, питающейся административным ресурсом, с необходимостью продолжать содержать население и заниматься перераспределением, с обязательным лавированием между "Западом" и "Россией", со смутными надеждами на китайские деньги); справа – ЕС, с перспективой ссоры с Россией и поляризации страны по украинскому сценарию, с потенциальным вторым кругом исхода рабочей силы и закрытием промышленности за неконкурентоспособностью, и получением взамен пары миллиардов евро на улучшение дорожной сети и жестких требований по сокращению бюджетов.

Выбор в пользу ЕС внешне выглядит предпочтительнее – все же у прибалтов, хорватов, болгар, румын и особенно чехов, словаков и поляков ВВП на человека существенно выше, как и скорость роста экономики (уже не говоря о диверсификации и емкости рынков труда). Позицию российского сателлита Белоруссия на себя уже примерила – получилось не очень, и дело не в специфике страны или руководства: ни у кого не получилось лучше.

"Балансирование" тоже не приносит ни спокойствия, ни достатка – классические "застрявшие" страны – Грузия, Молдавия, Сербия – имеют ВВП на человека даже меньше, чем Белоруссия и (несмотря на всю их разность) живут очень проблемно.

Так похоже на Россию

На первый взгляд пассивность Кремля вызывает серьезное удивление. Сколько лет Россия пыталась приблизить к себе Белоруссию до уровня поглощения, сколько лет возилась с "Батькой", который готов был брать подарки и вить бессмысленные бюрократические кружева типа "союзного государства", но отказывался делать хоть что-то реальное на пути к соединению, и вот – шанс все разом решить. Тут очевидный win-win: или Лукашенко соглашается на серьезное движение к интеграции в обмен на поддержку и защиту, или такая поддержка просто обещается Тихановской или другому перспективному кандидату – тоже конечно в обмен на интеграцию.

Но на практике поведение Кремля определяется (как это было и в прямо противоположной ситуации с Украиной) не геополитическими соображениями, а интересами рейтинга и коммерческой выгодой лоббистов. Нетрудно увидеть, что лоббистов вторжения просто нет (БКК и МАЗ видимо не настолько интересны, да и Малофеев кажется занят).

Так что сегодня ждать от России вмешательства, наверное, не приходится; тут скорее "армянский" сценарий, чем "украинский". Потенциальное отбытие Белоруссии в сторону ЕС Кремль конечно тоже не устроит – но об этом Кремль подумает даже не завтра, а послезавтра: там, скорее всего, уверены, что Лукашенко устоит, а нет – так будут действовать по обстоятельствам и, скорее всего, "под ковром", а не "на ковре". В конце концов, украинский прецедент всех должен был научить, и, похоже научил не только Россию.

В августе 2020 года Москва напряженно консультируется с Парижем, Берлином и Лондоном, а Париж, Берлин и Лондон тоже не спешат ничего предпринимать: "Вы же не хотите как в Украине" видимо, является весомым аргументом для всех сторон.

Первоисточник.

Публикуется с разрешения автора.