Грязные приемчики. Почему Рада не торопится закрывать дыры в избирательном законодательстве

2019-01-22 20:00:00

1564 11
Грязные приемчики. Почему Рада не торопится закрывать дыры в избирательном законодательстве

Фото: УНИАН

В 2019 год, который вместит в себя выборы президента и парламента, Украина вошла, не приняв необходимых изменений в избирательное законодательство. Фокус выяснял, какие запрещенные приемы могут использовать политики с целью победы, не неся при этом никакой ответственности, и как это может повлиять на результат голосования

Новый Избирательный кодекс, который народные депутаты громко обещали принять в первые дни работы Верховной Рады VIII созыва, не принят до сих пор. Правительственный законопроект №8270, нацеленный на ужесточение ответственности за правонарушения, связанные с выборами, с сентября 2018 года лежит мертвым грузом в парламентском комитете по вопросам правовой политики и правосудия.

Первые цифры

15 января директор департамента коммуникаций Министерства внутренних дел Артем Шевченко опубликовал на своей странице в Facebook призыв к политикам "соревноваться на выборах честно", предлагая всем кандидатам в президенты услуги полицейской охраны. Днем позже директор департамента коммуникаций Национальной полиции Ярослав Тракало объявил о старте работы спецрубрики "Выборы 2019" на официальном сайте Нацполиции. В ней найдется место сообщениям о нарушении избирательного законодательства. Для желающих сотрудничать с сайтом указан номер телефона – он такой же, как и для экстренных случаев, несущих угрозу для жизни: 102.

Напомним данные опроса GfK Ukrainе, проводившегося по заказу Совета Европы в июне-июле 2017 года. В них говорится, что 68% украинцев не удовлетворяет честность выборов. 73% граждан считают, что правоохранительные органы работают неэффективно, и что им нецелесообразно сообщать об отклонениях от норм избирательного законодательства. И только 19% опрошенных выражают готовность сотрудничать с полицией.

Отдельное место Тракало уделяет в заявлении статистическим данным: "Только с начала 2019 года полиция зафиксировала 47 сообщений о возможных нарушениях избирательного законодательства. Большинство из них касаются отсутствия на агитационной продукции информации, предусмотренной законом: данных об учреждении, осуществившем печать, тираж. Эти факты будут квалифицироваться по статье 212-13 Кодекса Украины об административных правонарушениях. После установления собственников такой рекламы и лиц, ответственных за ее выпуск, на них будут составлены админматериалы, которые направят в суд".

68% украинцев не удовлетворяет честность выборов. 73% граждан считают, что правоохранительные органы работают неэффективно

Кроме того, директор департамента коммуникаций развеивает миф о "вседозволенности, а также избегании наказания за нарушения избирательного законодательства", и приводит в качестве примера приговоры судов по 81 делу о нарушениях избирательных прав граждан на выборах в 2014-2015 годах. 80 лицам суд назначил испытательный срок, и только один правонарушитель (кандидат в депутаты органа местной власти) был лишен свободы за подкуп избирателей. Еще 120 аналогичных уголовных производств рассматриваются судами.

Для сравнения можно привести отчет Гражданской сети "ОПОРА", опубликованный в октябре прошлого года, касающийся нарушений на выборах 2012-2017 годов. Во время парламентских выборов 2012 года было зафиксировано 1435 таких случаев, в 2014-м – 1114; президентских выборов 2014 года – 724; местных выборов в 2015 году – 1559; выборов в объединенные территориальные общины (ОТО) в октябре-декабре 2017-го – 252. По результатам парламентских выборов-2014 открыто 291 уголовное дело, 13 направлено в суд, 14 граждан – осуждено; местных выборов-2015: открыто 442 уголовных дела, 66 направлено в суд, 69 лиц осуждено; выборов в ОТО-2017 – открыто 42 уголовных дела, 22 направлено в суд, осужденных нет.

Советник по юридическим вопросам Гражданской сети "ОПОРА" Ольга Коцюруба утверждает, что де-факто к ответственности привлечены только члены избирательных комиссий и сами избиратели. "Никто не понес реального наказания. В уголовных делах с обвинительными актами, правонарушители сами себя признавали виновными, – отмечает она. – Существуют недостатки в деятельности правоохранительных органов. Случаи подкупа избирателей сложно расследовать. Правоохранители на первичном этапе не должным образом собирают доказательства. В итоге дела невозможно довести до конца. Процессуальные недостатки законодательства тоже не дают им возможность провести следственные действия. К примеру, за вынос избирательного бюллетеня нет санкции о лишении свободы. Такого правонарушителя нельзя задержать на месте".

Список приоритетов

Как правило, нарушения избирательного законодательства ничем не отличаются во время президентских и парламентских выборов. Чаще всего наблюдатели фиксируют случаи, когда кандидат через благотворительный фонд помогает потенциальным избирателям подарками, влияет на избирателя с помощью приемов "черного пиара" против конкурентов (незаконная агитация, которая никак не регулируется действующим законодательством). Некоторые народные депутаты сообщают о фактах массового сбора номеров банковских карт у потенциальных избирателей. Этот логический ряд завершает фальсификация избирательных протоколов – передача техническими кандидатами своих голосов другим политическим силам.

Во время нынешних президентских выборов будут использоваться более деликатные формы подкупа через штабы кандидатов

Первые факты незаконной предвыборной агитации Комитет избирателей Украины (КИУ) зафиксировал 10 января. Нарушением ч.3 ст. 58 закона "О выборах президента Украины", по мнению организации, стало размещение билбордов с агитацией лидера Социал-демократической партии Сергея Каплина и лидера партии "Самопомич" Андрея Садового, которые не содержат выходных данных (учреждение, которое напечатало материалы, тираж, информация об ответственных за выпуск, заказчики), а также публикации в нескольких интернет-изданиях в пользу лидера движения "Справедливость" Валентина Наливайченко.

Как рассказывает Фокусу председатель правления КИУ Алексей Кошель, во время предвыборных кампаний 2014 и 2015 годов существовала проблема подкупа избирателей. "Формы прямого (деньгами) и непрямого подкупа (товарами и услугами) фиксировались на всех мажоритарных округах. Во время нынешней президентской кампании ключевой проблемой может стать подкуп, создание сетей по закупке голосов избирателей. В Украине существует фактически безнаказанность за такие действия. Хотя в законе предусмотрена норма о лишении свободы до четырех лет. Но и Уголовный кодекс должным образом не раскрывает вопрос подкупа. В итоге имеем с одной стороны некачественную законодательную базу, а с другой – неэффективную работу правоохранительных органов", – недоумевает Кошель.

По предположению Кошеля, во время президентских выборов будут использоваться более деликатные формы подкупа через штабы кандидатов. "Когда сеть работает с отдельными целевыми группами граждан, вполне реалистично купить от полумиллиона до миллиона голосов, не привлекая при этом внимания. Не исключаю, что могут использоваться легальные суммы подкупа. Штаб, к примеру, может принять на работу большое количество агитаторов. Они ничем не будут заниматься. Их задание – проголосовать за своего работодателя-кандидата в президенты. Часть агитаторов может быть оформлена даже легально на работу. Де-факто, будет действовать легальная схема покупки голосов избирателей. Такие сети агитаторов действовали и во время парламентских выборов в 2014 году. Во время президентских выборов будет вестись острая борьба за каждый голос. Такие сети могут принести кандидату не меньше 5% голосов", – делится подробностями с Фокусом председатель правления КИУ.

Предвыборные угрозы

С 2014 года в избирательное законодательство не вносилось принципиальных изменений. Технические правки касались либо кандидатов, либо названий государственных органов. Ряд корректив внесли нормы антикоррупционного законодательства. Но в большинстве случаев они касаются не прав избирателей и механизмов их волеизъявления, а финансирования выборов и их проведения.

КИУ не исключает, что во время выборов 2019 года уголовные производства будет открывать не только полиция, но и Государственное бюро расследований

Представители профильных общественных организаций склоняются к тому, что после парламентских каникул у народных депутатов дойдут руки до голосования по вопросу электронных паспортов при регистрации кандидатов, и найдется время рассмотреть нормы Избирательного кодекса и законопроект №8270 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усиления ответственности за нарушения избирательного законодательства".

Законопроект, разработанный Гражданской сетью "ОПОРА", МВД и Национальной полицией, усиливает уголовную ответственность за правонарушения. Он вносит изменения в Уголовный кодекс (УК) и Кодекс об административных правонарушениях. Например, сейчас в УК отсутствует норма о лишении свободы за незаконное использование бюллетеня. Законопроект предлагает наказание до двух лет тюрьмы. За разглашение волеизъявления избирателя член избирательной комиссии и наблюдатель может получить два года тюремного срока, а законопроект предлагает усилить уголовную ответственность до пяти лет. Идентичное правонарушение другим лицом предлагается наказывать двумя годами заключения под стражей. За предоставление избирателю неправомерной выгоды авторы законопроекта предлагают выносить наказание до шести лет вместо нынешних трех, за ее принятие кандидатом – до двух лет. Наказывать за незаконную агитацию предлагается шестью годами лишения свободы.

Дело техники

Координатор Гражданской сети "ОПОРА" Ольга Айвазовская рассказывает Фокусу, что сложнее всего привлечь к уголовной ответственности технических кандидатов. "В действующем избирательном законодательстве существует проблема в части доведения фактов расследования сетей по подкупу голосов. Они существуют негласно. Для того чтобы у правоохранителей появилась законодательное право расследовать сети, нужно перевести преступления за подкуп в вид тяжких. То есть, сейчас полиция не имеет права задержать фигуранта дела, участников процесса на месте преступления, изъять доказательную базу. Хотелось бы, чтобы до президентских выборов этот законопроект был принят хотя бы в первом чтении, потому что перед парламентскими выборами процедура будет более сложной – большинство народных депутатов будет работать в своих мажоритарных округах", – объясняет Айвазовская.

Председатель правления КИУ Алексей Кошель напоминает, что уголовная ответственность за подкуп существует в нынешнем избирательном законодательстве. "Если ответственность за подкуп будет увеличена с четырех до шести лет, то принципиальных изменений не произойдет. Однако в проекте документа прописан механизм подкупа избирателей – это и есть более действенный инструментарий для правоохранителей, чтобы они могли возбудить уголовные дела. Другая проблема – эффективность работы правоохранительных органов", – делится мнением с Фокусом Кошель. Кроме того, КИУ не исключает, что во время выборов 2019 года уголовные производства будет открывать не только полиция, но и Государственное бюро расследований. "В соответствии с нынешним законодательством Генеральная прокуратура может передавать отдельные дела, связанные с масштабным подкупом сетями избирателей в регионах", – заключает Кошель.

Loading...