Политика

Не так страшен импичмент, как разговоры о нем. Почему законным образом нельзя отстранить от власти президента Украины

Избрание на пост президента Украины Владимира Зеленского вдохнуло новую жизнь в попытки законодательного регулирования процесса импичмента. На второй день после итогового голосования свой взгляд на процедуру отрешения от власти главы государства обнародовала политическая партия "Самопомич". Фокус разбирался в особенностях украинского законодательства и искал вместе с депутатами обходные пути, позволяющие пренебречь нормами Конституции

Разбор основ

Упоминание об импичменте президента есть в статье 111 Конституции Украины. Отрешение от должности главы государства Верховная Рада может осуществить в случае совершения им государственной измены или другого преступления. С инициативой должно выступить простое большинство народных депутатов (226). Они же должны создать специальную временную комиссию (СВК), включив в состав органа специального прокурора и специальных следователей. Поиск оснований для импичмента – это основа для принятия решения об обвинении президента, которое должны поддержать две трети народных депутатов (300). Для третьего этапа отстранения президента от должности требуется уже три четверти парламентариев (338). Вопрос выносится на голосование после получения выводов Конституционного суда (КС) и Верховного суда.

Закон "О регламенте Верховной Рады" содержит толкование процедуры импичмента в 30-м разделе (статьи 170-188). В ст. 171, описывающей правовые основания для смещения главы государства, говорится, что вопрос импичмента осуществляется в соответствии со статьями 85, 111 Конституции, регламентом Верховной Рады и законом "О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной Рады". Но до сих пор этого закона в Украине нет. Его старая редакция 2006 года была признана КС несоответствующей нормам Основного закона.

Читайте также: Церемония – всему булава. По каким правилам проходит вступление в должность президента Украины

Законопроект, который предлагает "Самопомич", касается прекращения полномочий президента в разделе XII, а порядок проведения процедуры импичмента расписан в статье 84. Ее принципиальное отличие от конституционной нормы в том, что инициировать вопрос импичмента может генеральный прокурор, депутатская фракция или группа парламентариев, численность которых не меньше самой малочисленной фракции.

Полномочия главы государства, как и предусмотрено Конституцией, прекращаются в случае его смерти, отставки, невозможности выполнять обязанности по состоянию здоровья, устранения с должности в порядке импичмента. Следует отметить, что в тексте проекта закона, который представила "Самопомич", основаниям для импичмента были следующие: "совершение президентом государственной измены и другого преступления, в частности, преступления против основ национальной безопасности, коррупционного преступления, нарушения присяги".

Зеленскому отправлен текст документа, не включающий классификацию "другого вида преступления". В заключительных положениях текста отмечается, что "закон вступает в силу со дня обретения полномочий Верховной Рады девятого созыва". О необходимости вносить изменения в Конституцию, в проекте закона нет ни слова.

Требуется арбитр

Сыроид убеждена, что президент Украины только в том случае перестанет интересовать олигархов, если будет осуществлять только конституционные полномочия.

Другого мнения в разговоре с Фокусом придерживается бывший представитель президента в КС Марина Ставнийчук. По ее словам, попытки народных депутатов принять закон, ограничивающий права президента, напрямую связаны с результатами голосования.

"73% украинцев сказали нынешней власти "нет", но при этом на второй день после выборов "Самопомич" инициирует законопроект, который обещала подготовить еще в 2014 году. Это свидетельствует об абсолютной панике среди провластных политических сил, о попытках манипулировать общественным мнением, особенно ближе к дате парламентских выборов. И вопрос не в фигуре Зеленского, а в том, что парламент вдруг прозрел и захотел стать широкой парламентской республикой. Но ведь эти политические силы в течение последних пяти лет издевались над Конституцией: с 2016 года у нас нет коалиции депутатских фракций, с 2016 года в стране действует правительство, сформированное антиконституционным способом", – негодует Ставнийчук.

Читайте также: Что Зеленский будет делать на месте Порошенко. Старые задачи для нового президента

По ее мнению, спешка с подачей проекта закона "О президенте Украины" объясняется желанием опередить Зеленского. "Президент Зеленский может подать законопроект об импичменте с мягкой процедурой, соответствующей ст. 111 Конституции, предусматривающей создание закона о временных следственных комиссиях. Процедура импичмента прописана в законе о регламенте Верховной Рады. Она есть. Но провластное большинство с действующим президентом вдруг захотело обозначить полномочия президента от "А" до "Я". С точки зрения тонкостей политического процесса – это абсолютная манипуляция, потому что они хотят выбивать козыри из-под Зеленского на следующих парламентских выборах, говоря, что это они приняли закон об импичменте, – делится Ставнийчук наблюдениями с Фокусом. – Для меня очевидно, что этим законопроектом провластное большинство хочет сделать так, чтобы президента в стране не было, чтобы он не был арбитром между ветвями власти, как предусмотрено Конституцией. Они хотят сделать из президента должностное лицо, которое будет вешать ордена на лацканы и все. Во всех предыдущих проектах Основного закона, даже при сценарии парламентско-президентской республики, глава государства должен был оставаться арбитром".

Закон о следственных комиссиях

Бывший министр юстиции Александр Лавринович рассказывает Фокусу, что процедуры импичмента в завершенном процессуальном виде нет, несмотря на то, что она выписана в Конституции. По его словам, выйти из ситуации можно двумя способами. В первом случае – создать специальные процессуальные нормы и нормы, определяющие статус должностных лиц, отмеченных в конституционном тексте.

"Этот вариант наиболее правильный. Такой подход разрешит проблему функционирования всех временных следственных комиссий, в частности, временной специальной комиссии, занимающейся расследованием деяний президента, которому инкриминируется возможное преступление. Принятие закона разрешит глобальную проблему создания следственных комиссий. Сейчас Рада вправе создавать временные следственные комиссии, но у них нет права на то, чтобы вести расследования. Это полнейший идиотизм", – объясняет Фокусу Лавринович.

Читайте также: Все обещания Зеленского. Как новый президент будет изменять Украину

Второй вариант подразумевает принятие отдельного закона об импичменте главы государства, включающего конституционные, процессуальные, статусные нормы для должностных лиц. "Но в таком случае неразрешенным останется вопрос по всем следственным комиссиям в стране, – продолжает рассказывать Лавринович. – Импичмент не обязательно должен быть вызван уголовным преступлением. Закон должен определить границы ответственности".

Лавринович напоминает, что в 2008 году президент Виктор Ющенко отказался подписывать закон о регламенте Верховной Рады, поскольку он предусматривал процедуру работы следственных комиссий, включительно со специальной следственной комиссией.

"Виктор Андреевич Ющенко, как и Леонид Данилович Кучма, Виктор Федорович Янукович, Петр Алексеевич Порошенко сильно боялись этого термина, потому что четко осознавали, что они осуществили массу правонарушений, которые могут бать квалифицированы, как преступление", – заключает Лавринович.

С ним согласен депутат Верховной Рады III–VI созывов Тарас Чорновил, повторяя, что процедуру импичмента невозможно проводить из-за отсутствия закона о следственных комиссиях.

"Леонид Кучма сознательно заложил в Конституцию параметры о двух третях голосов, необходимых для того, чтобы выдвинуть президенту обвинение. Ему нужны были гарантии, что его не свергнут с поста. Конституционные нормы – прямого действия. А закон об импичменте существует с 2010 года – он спрятан в конституции депутатской работы – законе "О регламенте Верховной Рады". Статьи 171-188 – мощные, в них детально прописаны все процедуры отстранения президента с должности. Технические моменты можно менять", – говорит Чорновил Фокусу.

Он обращает внимание Фокуса на то, что народные депутаты не могут выполнять функции следственных органов и прокуратуры во время расследования, поэтому в законе о регламенте выписана норма о том, чтобы в состав ВСК входили специальный следователь и специальный прокурор, отвечающие квалификационным требованиям. На вопрос Фокуса о дальнейшем развитии событий, Чорновил отвечает: "Допустим, импичмент инициирует наименьшая фракция – начнется процедура, которая на втором этапе должна будет пройти показатель в 300 голосов в соответствии с конституционным текстом. И все. В законе будет норма, напрямую противоречащая Конституции по количеству голосов. Можно сколько угодно писать законы об импичменте, но без изменений в Конституции эти нормы не будут иметь никакого значения".

Читайте также: "Прыжок в неизвестность". Западные СМИ — о победе Зеленского

Кроме того, Чорновил вспоминает, что в 2008 году Виктор Ющенко отказывался подписывать закон о Кабинете министров, который ограничивает президентские полномочия. Это привело к тому, что Партия регионов и Блок Юлии Тимошенко угрожали ему импичментом, но в законодательную плоскость процесс не перешел.