Детское питание: муку и крахмал – можно! А сахар и соль?

Закон "О детском питании" не так давно стал предметом небольшого потрясения на рынке продукции для малышей. Несколько месяцев назад контролирующие органы потребовали убрать с полок магазинов продукты детского питания, в изготовлении которых использованы пшеничная мука и крахмал. Оказалось, использование этих продуктов в приготовлении еды для самых маленьких граждан закон… запрещает! Простой вопрос – а как же манная каша и картофельное пюре, их тоже детям нельзя? – чиновников в тупик не поставил. "Добивайтесь изменений. А пока – сказано нельзя, значит нельзя. Даже если это противоречит здравому смыслу", - ответили контролеры производителям детского питания.

Те выступили с соответствующей инициативой. В результате проект закона "О внесении изменений в Закон Украины "О детском питании" (в части усиления требований к производству и обороту продуктов детского питания)" под номером 4584 был внесен в парламент депутатом Т.Бахтеевой (Партия Регионов). Произошло это еще 2 июня прошлого года.

Но потом – сами знаете. Изнуряющие разборки на предмет того, есть ли коалиция, или ее нет, триумфальное шествие экономического кризиса, эпидемия гриппа. И все это – на фоне разворачивающейся президентской кампании. Законопроект Бахтеевой оказался "под сукном".

И все же, нужно отдать должное автору законопроекта, Комитету по вопросам охраны здоровья и фракции Партии регионов. Политические катаклизмы еще не закончились, а законопроект по детскому питанию им удалось "втиснуть" в плотный график голосования Верховной Рады. 4 марта этого года законопроект был принят в первом чтении.

Парламентарии, наконец-то, убрали самую одиозную норму – о запрете на муку и крахмал. Пояснительная записка к проекту говорит прямо: "Отдельной важной проблемой, которая решена этим законопроектом, является снятие запрета на использование в продуктах детского питания крахмала и муки пшеничной, которые служат основным источником углеводородов для детского организма".

Другим бесспорным достижением законопроект №4584 стала гармонизация понятийного аппарата, приведение специальной терминологии в соответствие с терминологией международных документов в сфере детского питания. А требования по качеству и безопасности детского питания значительно приблизились к требованиям Комиссии Кодекса Alimentarius. Последнюю в 1963 году создали Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Всемирная торговая организация. Комиссия разрабатывает стандарты продовольствия, которых придерживается большинство стран мира.

Впрочем, удалив из закона старые огрехи, его разработчики заложили в текст документа новые сомнительные положения. Не исключено, что, руководствуясь при этом, самыми благими намерениями. В частности, законопроект "О внесении изменений в Закон Украины "О детском питании" предлагает запретить использовать в производстве детского питания "консерванты, стабилизаторы, усилители вкуса и аромата".

На первый взгляд – более чем справедливое требование. О вреде разных химических субстанций буквально кричат телевизор, радио, газеты и интернет. Заметим, кричат справедливо. Скорее всего, данная норма появилась в законопроекте именно потому, что его разработчики учли общественный резонанс вокруг темы сомнительных пищевых добавок.

Есть, правда, один нюанс. Сахар может выступать именно усилителем вкуса. А лимонная кислота – в качестве консерванта. Без этих продуктов производство детского питания может стать столь же невозможным, сколь оно невозможно без крахмала и муки.

Мы обратились за комментарием к одной крупной компании, производящей детское питание уже десятки лет. Вот что сказал ее представитель: "Нельзя приготовить фруктовое пюре, не применив консервант. Но консервантом в этом случае может являться сахар, фруктоза, лимонная кислота или витамин С. Они же могут выступать регуляторами кислотности и стабилизировать продукт … И, например, если у нас в ингредиентах указана лимонная кислота, значит, проверяющие органы могут сказать, что это консервант - убирайте его, или снимайте продукт с полки! Но если лимонную кислоту не добавить, то пюре просто испортится. Вспомните, что вы добавляете в варенье, чтобы оно сохранялось? Тот же сахар и лимонную кислоту – натуральные консерванты".

Следовательно, получается, что контролирующим органам, в случае принятия этой нормы закона, не стоит спешить расставаться с мешками для взяток…

Важно также отметить, что норма законопроекта о запрете на использование "консервантов, стабилизаторов, усилителей вкуса и аромата" противоречит другому положению этого же документа, гласящему: "Пищевые добавки и ароматизаторы, использующиеся в производстве продуктов детского питания, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти по вопросам охраны здоровья и разрешены к использованию в продуктах детского питания".

И вот тут пора бы задаться парочкой риторических вопросов. Как вы думаете, какой из этих, противоречащих друг другу, норм предпочтет воспользоваться чиновник из какого-нибудь управления по делам защиты прав потребителей? И в интересах ли потребителей он воспользуется этой нормой?

Есть в законопроекте и другие небесспорные положения. В частности, предлагается запретить оборот продуктов детского питания, "если они … не сопровождаются декларацией производителя и свидетельством о государственной регистрации". По поводу госрегистрации – вопросов нет, хотя свидетельство как документ уже давно не существует. Но вот что имеется в виду под "декларацией производителя", - на этот вопрос не смогли ответить ни производители, ни аналитики рынка. Первые, наученные горьким опытом общения с контролирующими органами, побаиваются, что данный пункт тоже может создать почву для небескорыстной "защиты потребителей" чиновниками.

Или, например, парламентарии предлагают ввести в закон определение "продукты прикорма". Данная категория определяется следующим образом: "Продукты прикорма – детское питание, назначенное для кормления младенцев в возрасте от шести месяцев и детей раннего возраста…".

Производители, соглашаясь с необходимостью введения в закон означенной категории, несколько обескуражены директивностью установления возраста (шесть месяцев), с которого следует вводить продукты прикорма в рацион ребенка. Ведь каждый человек развивается индивидуально. И возраст, в котором следует расширять рацион ребенка, определяет педиатр, а не депутаты.

В международной практике "продуктами прикорма" принято называть продукты, рекомендующиеся детям, начиная с возраста четыре-шесть месяцев в дополнение к основному молочному питанию. Это зафиксировано в целом ряде специализированных международных документов, и в частности в материалах Комиссии Кодекса Alimentarius. И именно такая информация размещена на этикетках соответствующего детского питания. Если украинские законодатели не прислушаются к производителям, последним придется менять стандартные этикетки, сокращать объемы производства, ведь многие продукты прикорма украинского производства предназначены для введения даже с 1-2 месяцев. А это – дополнительные расходы и удорожание продукции.

Впрочем, есть надежда, что указанные положения будут исправлены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. Ведь рынок детского питания очень чувствителен. И к его регулированию следует подходить со всей ответственностью. История с "запретом" на использование муки и крахмала уже показала, что одна очевидная глупость в законе способна спровоцировать резкий рост чиновничьего "прилежания". А последнее – привести к резкому сокращению ассортимента и ухудшению качества детского питания. Неужели история повторится? С той лишь разницей, что вместо муки и крахмала "на зуб" буквоедам попадут витамин С и сахар.