Все статьиВсе новостиВсе мнения
Украина
Мнения
Красивая странаРейтинги фокуса

Почему СМИ не могут сохранить беспристрастность во время войны

Почему СМИ не могут сохранить беспристрастность во время войны

Тот, кто пытается беспристрастно говорить о насилии, находясь внутри него, ставит пред собой заведомо невыполнимую задачу

000

Знаете, чем прославилась американская телеведущая Кристин Чаббак? Она покончила с собой в прямом эфире 15 июля 1974 года на восьмой минуте собственного ток-шоу, выходившего на одном из каналов во Флориде. Прежде чем навсегда изъять себя из медиапространства, Кристин сообщила телезрителям буквально следующее: "В соответствии с политикой "Канала 40" —  доносить до вас самые свежие кровь и кишки в ярких цветах — вы станете первыми, кто увидит попытку самоубийства". Затем приставила револьвер к голове за правым ухом и нажала на спусковой крючок. Всё. Show must go on! "Но без меня".

Это был жуткий и отчаянный акт протеста. Против превращения экрана в скотобойню. Жест отторжения порядка, в котором некрофилия победила некролатрию. Реквием по себе, землянину-пацифисту, публично ввергаемому в пучину необъявленной войны. Какая, к черту, война! Война — это где-то там, далеко. Курды восстают в Ираке. Революция в Эфиопии. Перевороты-милитари в Йемене и на Кипре. А так всё тихо. Правильно? Правильно. Если не считать одного досадного нюанса: "настоящие новости — плохие новости". Этот своеобразный закон медиа канадский философ Маршалл Маклюэн сформулировал лет за десять до суицида Кристин. Причём опровергнуть его, как показал "казус Чаббак", возможно лишь в рамках принятия им же предлагаемого инструментария. Иными словами, чтобы доказать, что "лики смерти" online – это плохо, следует добровольно разнести себе мозги на глазах многотысячной (если не миллионной) телеаудитории.

Иррациональность поступка Кристин Чаббак, разумеется, не в том, что её трагический перформанс не достиг цели. В конце концов, если верить Жаку Лакану, "самоубийство — единственное, в чём можно преуспеть, не заплатив за это ценой неудачи". Меньше после похорон Кристин стало кровавых сцен на ТВ или больше — не столь важно. Проблема в другом: информационный терроризм, равно как и все прочие формы терроризма, в принципе невозможно победить путём самоустранения. Единственный выход диаметрально противоположен: устранять надлежит тех, кто его сеет. Возможно, мисс Чаббак сама бы об этом догадалась, не живи она в чересчур мирное время. Израильтяне же догадались. Для них, более полувека сидящих на пороховой бочке, канон самоуничтожения и даже канон беспристрастности — вещи, не менее нелепые, чем партнёрское обсуждение меню с Жаном-Беделем Бокассой на званом обеде, где на второе запланировано блюдо из печени доверчивого партнёра.   

Касается ли сказанное нынешних украинских реалий? Мне кажется, напрямую. Я, к примеру, очень уважаю команду "Громадського телебачення", но при этом искренне не могу для себя уяснить, что они имели в виду, говоря о "стандартах качества", к которым они якобы приближаются после анализа сделанных ими же ошибок. В частности, той, что стала причиной отстранения от эфира Данилы Яневского.

Надо ли это понимать так, что попавший в опалу (и тотчас заявивший о выходе из состава "ГТ") телеведущий проявил бы куда более высокие стандарты качества, согласись он с тезисом российской правозащитницы Human Rights Watch Татьяны Локшиной о том, что происходящее на востоке Украины – "внутренний вооружённый конфликт"? И надо ли понимать, что журналист никогда, ни при каких обстоятельствах не смеет перебивать и выключать из эфира приглашённого собеседника? Существуют ли вообще незыблемые правила, освящённые идолом "журналистики высоких стандартов"? В войну. С её амбивалентностью понятий и размытыми пределами допустимого. С её насилием, возведённым в абсолют. Мне кажется, вряд ли.

Тот, кто пытается беспристрастно говорить о насилии, находясь внутри него, ставит пред собой заведомо невыполнимую задачу. Парадоксальным образом он врёт именно тогда, когда самозабвенно стремится сформулировать "объективную правду". Типичное qui pro quo — одно на подмену другого. Ибо уместное в суде, где постфактум заслушивают и жертву, и насильника, абсолютно неприемлемо в момент совершения мерзавцем его гнусного преступления. Это арифметика. По мнению Славоя Жижека, холодный анализ насилия"соучаствует в его кошмаре". Всегда. И уж тем более во время отвратительного акта, когда речь должна идти о спасении жертвы, а не о правосудии как таковом. Разве это не случай Украины?

Если не ошибаюсь, именно в день, когда Данила Яневский заявил, что покидает "Громадське телебачення", в Сети появились видео и фото со страницы "ВКонтакте" питерского ублюдка по имени Дмитрий и, к досаде, с украинской фамилией Грицюк. Российский солдат, воюющий в Донбассе, запечатлел себя и своих соратников на фоне убитых бойцов АТО. Некоторые тела были буквально растерзаны. Грицюк всё это снимал и комментировал. Этот участник "внутреннего вооружённого конфликта" в Украине, в частности, сказал, что украинцы, мол, гибнут тут ни за что, "а наши пацаны угорают".

Кто не видел — посмотрите. Это, конечно, ещё не "лики смерти" — видео, на которых чеченские террористы отрезают головы живым российским военным, попавшим в плен, но гуманистический вектор тот же. Посмотрите. А потом — самое время беспристрастно поговорить о "высоких стандартах" объективной журналистики в эпоху войны.

0
Делятся
Google+
Загрузка...
Подписка на фокус

ФОКУС, 2008 – 2017.
Все права на материалы, опубликованные на данном ресурсе, принадлежат ООО "ФОКУС МЕДИА". Какое-либо использование материалов без письменного разрешения ООО "ФОКУС МЕДИА" - запрещено. При использовании материалов с данного ресурса гиперссылка www.focus.ua обязательна.

Данный ресурс — для пользователей возрастом от 18 лет и старше.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство ИнА "Українські Новини", в каком-либо виде строго запрещены.

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство "Интерфакс-Украина", не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Материалы с плашками "Р", "Новости партнеров", "Новости компаний", "Новости партий", "Инновации", "Позиция", "Спецпроект при поддержке" публикуются на коммерческой основе.