Не рассчитали. Почему социологи не смогли предсказать победу Дональда Трампа

После первого раунда теледебатов двух главных претендентов на пост президента США — экс-госсекретаря Хиллари Клинтон и миллиардера Дональда Трампа — за Клинтон были готовы проголосовать 58% американцев, за Трампа — 42%. Второй раунд усилил разрыв — 57% против 34%, а после третьего раунда кандидата от демократов намеревались поддержать 52% избирателей, тогда как ее соперника-республиканца — лишь 39%. В начале ноября, за неделю до выборов американского президента, немногие поставили бы на Трампа: десятки различных социологических исследователей со страниц наиболее авторитетных изданий уверенно обещали победу его соперницы с перевесом до 11%. Но в итоге по числу голосов выборщиков (определенное количество которых закреплено за каждым штатом) убедительный перевес оказался на стороне Трампа: 306 против 232.

Мир был изумлен, подобно тому как ранее 51,9 % британцев, проголосовавших на референдуме за Брексит, тоже стали неожиданностью.

Главной причиной внезапности победы Трампа эксперты склонны считать ошибку социологов. Исследователи не учли тот факт, что многие американцы не пожелали сообщить интервьюеру о своем выборе, стесняясь открыто признаться в симпатиях к сексисту, расисту, милитаристу и в целом скандальной личности, каковой является Трамп. "Это не ново: нередко избиратели радикалов предпочитают скрывать свои предпочтения, стигматизированные обществом", — объясняет Константин Федоренко, эксперт института Евро-Атлантического сотрудничества. Позже пресса даже дала таким избирателям специальное определение — shy trumpists — стесняющиеся трамписты. И вспомнила, что в ситуации с Брекситом имело место то же явление.

Просчеты западных аналитических институтов и социологов побудили весь мир говорить о кризисе социологии. Не стала исключением и Украина. Но здесь стоит учесть одну особенность: если какие-то из отечественных соцопросов и отображают искаженную картину, то причина этого не только скрытность электората. По словам Владимира Паниотто, главы Киевского международного института социологии, зачастую желаемое за действительное выдают те, кто публикует результаты опросов, — их заказчики.

• Читайте также: Другая Америка. Почему глобальный миропорядок претерпит изменения

"К сожалению, есть способы использования социологических данных для влияния на общественное мнение, которые вполне законны с точки зрения и международных, и украинских норм", — говорит он Фокусу. И уточняет, что речь идет прежде всего о выборочной публикации только тех данных, которые выгодны заказчику. Остальные результаты при этом сохраняются в тайне, а в итоге ситуация освещается однобоко и социологи выглядят как необъективные или заангажированные.