Токсичная плесень Москвы. Как Россия использует медиа для распространения влияния

2019-07-11 18:04:39

355 0
Токсичная плесень Москвы. Как Россия использует медиа для распространения влияния

Фото: Getty Images

Россия не всегда скупает зарубежные СМИ. Но там, где она берётся продвигать свои интересы, именно медиа выполняют главную подрывную функцию

Анонсированный главным пропагандистом Кремля Дмитрием Киселёвым телемост "Надо поговорить" между NewsOne и "Россия 24", трансляция которого запрещена в Украине, вызвал бурную реакцию в стране. На украинском канале, который связывают с главой политсовета партии "Оппозиционная платформа — За жизнь" Виктором Медведчуком, заявили об отмене телемарафона, сославшись на то, что в адрес журналистов начали поступать угрозы. Политики, общественные деятели, журналисты, блогеры почти в один голос осудили идею моста. Активисты вышли на акцию протеста. Владимир Зеленский назвал проведение телемоста "дешёвым, но опасным пиар-ходом перед выборами, цель которого — снова поделить нас, всех украинцев, на два лагеря". В СНБО заявили, что "работают над решениями" касательно моста. ГПУ открыла дело о госизмене, вызвала на допрос владельца NewsOne и готовит представление в суд об аресте активов.

Так аврально начинают действовать на корабле, когда тот получает пробоину, грозящую потерей плавучести. Но есть, однако, и различие. В случае с телемостом фактор внезапности можно переквалифицировать на фактор ожидаемой внезапности. С тех пор как люди, входящие в круг Медведчука, кума Путина, и его идеологические сателлиты начали прибирать к рукам СМИ, стало ясно, что рано или поздно идея "диалога братских народов" будет введена в политический обиход. Медиа — это пресловутое чеховское ружьё: в первом акте пьесы его вешают исключительно затем, чтобы в третьем оно выстрелило.

100 лет спустя

Традиция воздействовать на умы в других странах с помощью печатного слова и авторитетов началась буквально в дни Октябрьского переворота в России, когда выяснилось, какой полезной может быть публикация относительно небольшой книги, исполненной в духе репортажа. Прочитав "Десять дней, которые потрясли мир" Джона Рида, американского журналиста и сторонника социалистической идеи, Ленин написал: "Эту книгу я желал бы видеть распространённой в миллионах экземпляров и переведённой на все языки, так как она даёт правдивое и необыкновенно живо написанное изложение событий, столь важных для понимания того, что такое пролетарская революция, что такое диктатура пролетариата".

В 2016 году Сесиль Вессье, политолог, профессор реннского университета, специалист по России и СССР, выпустила книгу "Сети Кремля во Франции". В ней она рассказала о лоббировании интересов Кремля как об общеевропейском явлении. Некоторое время спустя сразу несколько человек, чьи имена упомянули в книге, подали на автора в суд. Процесс, вступивший в активную фазу в текущем году, привлёк внимание не меньше, чем сама книга.

Комментарий госпожи Вессье и к исследованию, и к ситуации с исками вокруг него даёт понять, что задействованные Россией механизмы во многом повторяют традицию, заложенную в первые годы советской власти. "Я узнала недавно интересную историю об издателе, которому предлагали издать книгу в поддержку Кремля, и давали за это огромные деньги", — рассказала она украинской редакции Радио Свобода. Притом, говорит Вессье, "большая часть людей, развивающих такой нарратив (изображение России исключительно в позитивном ключе. — Фокус), действительно в это верят, это категория "полезных идиотов". В советские времена КГБ, чью деятельность я изучала, использовал агентов влияния, даже не осознававших, что они агенты влияния Кремля. Их приглашали в Москву, хорошо развлекали и кормили, делали подарки, и они возвращались домой и всем рассказывали замечательные истории об СССР. Но были и профессионалы, которые эти нарративы поддерживали и сознательно продвигали. Сейчас они вышли на другой уровень по сравнению с советскими временами, потому что Москва может создавать свои СМИ. Они их создают везде, в том числе во Франции".

Такое универсальное средство — канал RT France, начавший вещание в декабре 2017-го. Бюджет в €20 млн позволил сформировать штат из 150 сотрудников и привлечь к работе известных во Франции журналистов и политиков, среди которых лидер правоголлистской партии "Вставай, Франция" Николя Дюпон-Эньян, бывший депутат от партии "Республиканцы" Тьерри Мариани, политолог Жак Сапир. Стартовал канал показом сюжета о двухлетнем пребывании Воздушно-космических сил РФ в Сирии, документальным фильмом о Северной Корее и интервью с режиссёром Оливером Стоуном. Последний снял комплиментарные документалки о Путине и Уго Чавесе, а также фильм "Украина в огне", где между национализмом и нацизмом поставлен знак равенства, а вина за сбитый малайзийский Boeing 777 возлагается на ракету, которая состоит на вооружении ВСУ и не используется российскими подразделениями.

Через два дня после запуска канала Le Monde опубликовала письмо деятелей французской культуры с призывом к главе Высшего совета по аудиовизуальным средствам Франции лишить канал лицензии из-за того, что RT "сеет раздор, ослабляет демократию". Почти тут же в RT France сообщили о нападках на французских журналистов в Twitter с обвинениями, что они "продались Кремлю". Не правда ли, развитие событий напоминает то, что происходит с украинским NewsOne? Разве что прозорливость у французов включалась на порядок быстрее, чем у украинцев. Однако это, похоже, не стало их преимуществом.

Едва вступив на пост президента Франции, Эмманюэль Макрон в ходе совместной пресс-конференции с Владимиром Путиным в Версале назвал RT и Sputnik (российское новостное агентство, начавшее вещание в ноябре 2014-го. — Фокус) "органами влияния и пропаганды". Тогда казалось, что Париж готов противостоять Москве и что французское общество далеко от того, чтобы в массе своей быть оболваненным российской пропагандой. На подобный "информационный иммунитет" годом ранее указывала и Сесиль Вессье. "Было впечатление, что все поддерживают Путина! Тролли в интернете, прокремлёвские и кремлёвские СМИ, работающие на имидж Кремля за рубежом, — говорила она. — А потом посмотрела статистику и была удивлена. Оказывается, что по статистике 85% французов относятся к Путину плохо или очень плохо. То есть, в принципе, вся эта пропаганда на самом деле не влияет на людей, они чувствуют, что что-то не так".

Увы, соцопросы, проведённые французской социо­логической компанией IFop в минувшем году, свидетельствуют: европейцы таки успели подхватить бациллу "путинофилии". Опрошенным предлагалось назвать сильнейшего лидера на данный момент. Первое место занял президент России. Его выбрали 34% немцев, 34% французов и 38% итальянцев. 26% британцев и 23% американцев также указали на Путина. Трамп проиграл ему повсюду, кроме Британии и США.

Не исключено, что, если бы замеры проводились сегодня, Франция дала бы ещё более внушительные цифры кремлёвских симпатий. Никаких чудес. Просто за последние несколько месяцев аудитория RT France существенно расширилась, благодаря непрерывному освещению протестов "жёлтых жилетов". Телеканал Маргариты Симоньян помимо прочего выдвигал предположения, что разгромленные витрины, сожжённые автомобили и иные акты насилия, имевшие место в ходе протестов, были "провокацией полиции" с целью очернить имидж "жёлтых жилетов". Это породило волну комментариев типа: "Путин так не поступает с оппозиционерами, как французское правительство". Одна из участниц движения по имени Селин в интервью на фоне парижской Триумфальной арки заявила даже, что Франции нужен Путин, который "урезонил бы нашего клоуна Макрона". Среди её аргументов есть такой: Путин повышает пенсии и заботится о медицинском обслуживании граждан, не позволяя никому "приближаться к России".

На RT научились снимать подобные сюжеты, а потом разгонять их в интернете по фальшивым аккаунтам.

Диалог беспамятных. Если бы он состоялся, это было бы чем-то вроде согласия жертвы задушевно побеседовать со своим насильником, продолжающим лгать и насиловать

Принцип "иноСМИ"

Покупка недвижимости в Лондоне — привычное дело для российских олигархов. На худой конец можно приобрести футбольный клуб. А вот банкир Александр Лебедев решил обзавестись медиа. Вначале он стал владельцем лондонской вечерней газеты Evening Standard. Затем в 2010 году купил The Independent и The Independent on Sunday за символическую цену в £1. Столько стоит один экземпляр газеты. Базирующаяся в Ирландии медийная группа Independent News and Media (INM) уступила убыточную газету бывшему офицеру КГБ после того, как тот согласился на приемлемую формулу финансирования, а также на то, чтобы снабжать статьями газеты INM в Южной Африке и Ирландии. Чуть позже появилась информация, что Лебедев стал владельцем телеканала London Live. А затем — что его (и его сына) медиаимперия как-то не слишком процветает и издания группы Independent готовятся к продаже. Сделка так и не состоялась. Зато вполне уважаемое издание успело сыграть роль на поле российской пропаганды.

В начале 2016 года оно сообщило, что якобы во время визита министра обороны США Эштона Картера в Киев будет обсуждаться вопрос направления украинских военных в Сирию для борьбы с ИГИЛ. В статье говорилось, что соответствующий документ разработан по распоряжению Петра Порошенко. И отмечалось, что "планы Украины присоединиться к борьбе против ИГИЛ означают возможное столкновение с российскими войсками". Потом выясни­лось, что это фейк. В АП предположили, что такую подделку запустили специально "накануне больших встреч, чтобы ввести наших западных партнёров в заблуждение".

Сама формула — публикация журналистского материала в западной прессе, чтобы потом уже оттуда с довеском импортного авторитета всё это разбрасывалось веером по миру, — стандартна. Она рассчитана и на иностранного потребителя информации, и на российского. Воздействие на последнего — немаловажная шестерёнка в механизме кремлёвской пропаганды. Алексей Ковалёв, который с 2012 по 2014 год был главным редактором сайта inosmi.ru, где размещаются переводы/пересказы западных публикаций, уверяет, что российская публика сегодня — от рядового гражданина до президента — по-прежнему поддерживает в себе "несколько наивную и парадоксальную веру в силу иностранной прессы". 300 тыс. уникальных посетителей, более миллиона просмотров в день и уверенное нахождение сайта в первых строчках рейтинга российских СМИ свидетельствует о спросе на данный продукт. "Если об одном и том же напишут "Новая газета" и The Guardian, — говорит Ковалёв, — в Кремле и в Администрации президента внимательнейшим образом прочитают именно последнее".

Но есть и другая сторона вопроса, более важная. По мнению Ковалёва, "проблема сайтов типа ино­СМИ и вообще републикаций иностранной прессы в России в том, что в день появляется по 50–60 таких статей, идущих сплошным потоком, и у читателя нет возможности выстроить иерархию источников… Это даёт большой простор для манипуляций. Сейчас, когда стоимость издания чего угодно фактически равна нулю и уже нет необходимости тратить большие деньги на поддержку зарубежных изданий с правильной партийной линией, в распоряжении российских СМИ есть масса сайтов, которые выстраивают нужную российской пропаганде конспирологическую картину мира. Доверие к иностранным источникам у российского читателя заведомо выше, чем к отечественным, поэтому одно дело, когда о мировой гегемонии США пишет обозреватель "Комсомольской правды", а другое — когда это какой-нибудь "западный эксперт" или "британский журналист". Мнения этих никому не известных экспертов, опубликованные на глубоко маргинальных сайтах, подаются как авторитетные, хотя таковыми однозначно не являются".

Если мы вспомним, с чего начиналась история с "грузинскими снайперами на Майдане", то легко поймём, как эти жернова лжи работают. Джан Микалессин, корреспондент газеты Il Giornale, принадлежащей другу Путина Сильвио Берлускони, снимает документальный фильм "Настоящие заказчики Майдана". Осенью 2017-го его показывают на региональном итальянском телеканале. Потом — на общенациональном "5 канале", владелец которого — опять-таки Берлускони. Потом фильм переводят на русский и запускают в Facebook. А дальше начинается его разгон по разного рода "сливным бачкам". В фильме фигурируют три человека, дающие интервью. Все они грузины. Один демонстрирует даже удостоверение сотрудника Службы безопасности Грузии. Герои сюжета указывают на "след Михеила Саакашвили". По странному совпадению, в прямом эфире телеканала NewsOne оппозиционный нардеп Вадим Рабинович неожиданно начинает рассказывать о "грузинских снайперах", адресуя обвинения Саакашвили, дебатировавшему с ним в студии. Всё! Идеологический продукт пошёл в массы. Принцип "иноСМИ" сработал безукоризненно.

Едва ли какая-либо страна Европы, которую Россия считает находящейся в сфере своих интересов, может похвастать тем, что избежала пропагандистского натиска Москвы. В Германии после "дела девочки Лизы" из семьи выходцев из России (которую, по версии российского "Первого канала", похитили и изнасиловали лица "арабской внешности". А на самом деле ни первого, ни второго не было) решили провести журналистское расследование о подрывной деятельности Кремля. Документалисты канала ARD летом 2016-го представили два портала с немецкоязычными материалами, являющихся "рупорами пророссийских повстанцев в Восточной Украине": ANNA News и News Front. И поговорили с бывшим сотрудником последнего. По его словам, "Германия — важная стратегическая цель для российской пропаганды. Это одна из самых значимых и влиятельных стран в Евросоюзе, и если там удастся изменить общественное мнение, то будет проще изменить его и во всём ЕС". Ситуация с возвращением России в ПАСЕ, которую Берлин вместе с Парижем расписали, как пульку, показывает, что Москве это удалось. И, скорее всего, будет удаваться впредь. А также в других регионах. Недавно Маргарита Симоньян, главный редактор RT, заявила в сети Twitter, что число уникальных посетителей онлайн-портала RT на испанском в мае достигло отметки 11,1 млн человек. При таких аппетитах на данный продукт необязательно даже покупать через преданных лиц какие-либо местные каналы. Токсичная кремлёвская плесень проникнет повсюду. И разъест всё.

Loading...