Спасите наши ОПы

Пётр Чернышов

Что стоит за лозунгом «Давайте поддержим отечественного производителя (ОП)»

 
Кто не любит ОП? Все любят. ОП создаёт рабочие места, делает инвестиции и не вывозит заработанные деньги за границу. В других странах – ещё и платит налоги. 

Стандартный ответ защитникам ОПов: «Вот сами и потребляйте продукцию своих производителей, а потом уже нас призывайте». Российский премьер Путин недавно купил себе «Ниву». Трудно представить, как он на ней будет ездить, не купив ещё и эксклюзивной станции автосервиса. Перед тем как призвать украинского президента пересесть на «Таврию», предлагаю разобраться: кого и от кого защищать? 

Национальная принадлежность производителя определяется либо тем, в какой стране он добавляет своему товару максимальную добавочную стоимость, либо гражданством владеющих им и получающих денежную выгоду от его деятельности физических лиц. 

Сразу скажу, что страна, в которой фактически производится конечный продукт или услуга, не имеет никакого отношения к вопросу – иначе Nike следует считать китайским производителем. 

Сначала разберёмся со вторым аргументом: национальной принадлежностью владельцев. Он очень слабый. Продажа компании другому собственнику занимает один день. Вспомним завод в Кривом Роге, проданный известному индийскому капиталисту – вот был завод ОПом и вдруг на следующий день перестал им быть. При этом на производстве ничего не изменилось. 

О многих украинских олигархах уже и неизвестно, гражданами каких стран они являются. Это что-то меняет в их бизнесе? Пока он был гражданином Украины, его бизнес надо было защищать, а как только стал израильтянином – так сразу и не надо? 

Владелец известного пивного бренда заявляет о том, что его пиво – «единственное настоящее украинское» в отличие от конкурирующих марок. Но они производятся из того же сырья украинскими работниками, продаются украинскими магазинами. В конце концов имеют похожий вкус. В чём разница? А в том, что другими компаниями владеют иностранные собственники. Где же тут логика? 

Ну а с первым аргументом ещё проще. Современный мир настолько взаимосвязан, что, взяв даже простой продукт, порой очень трудно определить, кто и насколько много в него добавил стоимости. 

Вот недавно Boeing проиграл тендер на $150 млрд. на поставку самолётов-заправщиков Пентагону. Проиграл европейской Airbus, потому что просил больше, предлагая худшие характеристики техники. И позже через своих лоббистов добился отмены результатов тендера на основании защиты его как ОПа. А Airbus заказала независимое исследование, которое выяснило, что в её самолётах-заправщиках не менее американских комплектующих (по стоимости), чем у Boeing. 

В большинстве случаев подразумевается, что ОПы создают нечто реальное – «торгаши и посредники» не в счёт. Тем, кто считает, будто посредники не создают ничего реального, надо срочно обновить своё понимание экономики. Ещё 40–50 лет назад сырьё и рабочая сила занимали в цене конечного товара примерно 80%. Теперь – от 5% (кроссовки известного бренда, изготовленные в Китае) до 50% (хороший автомобиль). И когда вы платите 3 гривны за бутылку пива в киоске, вам не важно, сколько копеек идёт на сырье, а сколько на рекламу, оплату труда дистрибьютора или на содержание самого киоска. 

Есть известная экономическая теория о том, что чем меньше и сконцентрированнее лобби, тем оно более успешно. Чем больше материальных выгод может потерять эта маленькая группа, тем более яростно борется она за свои интересы. Вот так и получается: защищаешь ОПа – получаешь рифмующееся с ним слово из четырёх букв, ведь в результате потребители вынуждены покупать худшие товары по более высокой цене. 

Поэтому, хотя это и безнадёжный проект, я хочу присоединиться к тем, кто лоббирует интересы отечественных, но потребителей. 

P.S. Кстати, хочу объявить конкурс на лучшее определение ОПа. Кто предложит определение, в котором я не смогу найти изъяна, – получит ящик хорошего пива с доставкой на дом.

Peter.Chernyshov@slavutich.com