Всему свое место. Как уберечь парки и достопримечательности от застроек

Мой друг Паша переехал в немецкий город Трир около пяти лет назад. Там у него небольшое архитектурное бюро. Он проектирует таунхаусы и коттеджи для пригорода. "Тут куда не плюнь – все наследие ЮНЕСКО, – рассказывает Паша. – Как в сказке: налево пойдешь – римские ворота встретишь, направо пойдешь – императорская баня. Строить что-то в Германии – как на минном поле работать: неверный шаг, и натыкаешься на историческую ценность, которой две тысячи лет". По его словам, там моментально собирается митинг горожан, референдум, обращения в местные власти, в прессу и пошло-поехало. "Иногда мне кажется, что они проводят референдумы даже для того, чтобы просто решить, какого цветы шторы будут в кафе, если это кафе соседствует с каким-либо памятником. И я потихоньку начинаю понимать, что немцы поступают правильно", – подытоживает мой друг.

У нас считается нормальным под Евро-2012 вырубить в столице парк, чтобы проложить на его месте новую дорогу. Потому что – надо

Я слушаю Пашу и сравниваю его рассказ с украинскими строительными реалиями. У нас считается нормальным под Евро-2012 вырубить в столице парк, чтобы проложить на его месте новую дорогу. Потому что – надо. Для спорта. Для развития. Никого не волнует, что через три недели чемпионат закончится, болельщики разъедутся, и останется город – осиротевший без своего парка. У нас считается нормальным строить высотку на месте всеми любимой Пейзажной аллеи. Бизнес-центр на Андреевском спуске. Жилой комплекс над Аскольдовой могилой. Киев больше не город церквей. Киев – город, где рядом с церквями растут высотки, а в заповедниках катаются на бульдозерах.

Казалось бы, что плохого, если кто-то построит ничем не примечательный жилой комплекс где-то на Подоле. Не снося старых зданий, ничего не ломая. Просто рядышком была свободная площадка, городские власти позволили, никто законов не нарушал. Но ведь одно неудачное здание может испортить архитектурный ансамбль до неузнаваемости. Как паршивая овца, портящая все стадо. И глядишь – сначала один дом был, потом возле него вырос другой, а затем проходит 50 лет, и от прекрасного тихого района с липами в старых дворах не осталось уже ничего. Дурной вкус – заразителен, даже в архитектуре. Особенно в архитектуре.

Я не пытаюсь сказать, что в старых городах ничего не нужно строить. Я строитель, и из моих уст это прозвучало бы, по меньшей мере, фальшиво. Мы живем не в музее, где дома – экспонаты, покрытые пылью. Город растет, развивается, и новые постройки ему жизненно необходимы. Но мне кажется, что каждый застройщик обязан помнить: его проект должен в первую очередь украсить город, вписаться в уже существующий архитектурный ансамбль. А если не украсить – хотя бы не испортить. Здесь должно действовать врачебное правило – не навреди.

Есть у нас и закон о градостроительной деятельности, и закон о защите культурного наследия, есть и Генплан Киева, там все записано – и правила застройки, и этажность буферной зоны. А вот отсутствие совести у некоторых застройщиков – нигде не учтено.

Читал интервью с Сергеем Бабушкиным, занимающим пост главного архитектора столицы восемь лет, и не мог поверить в написанное. Человек, ответственный за большинство скандальных строек Киева, спокойно утверждает: "Ни о чем не жалею, все правильно сделал. Каяться не буду".

Так вот украинским застройщикам давно пора сесть за один стол, и создать документ – Кодекс этики строителя. Ведь есть же свод моральных правил врачей – разве работа застройщика менее важна? Пусть он будет сначала только на бумаге, пусть для кого-то будет пустыми словами – эмоциями, мешающими "делать бизнес". Да, большинство из вас скажет: "Не говорите глупостей: врачи, дающие клятву Гиппократа, продолжают брать взятки, чиновники, дающие предвыборные обещания, обворовывают своих избирателей, это Украина – таковы реалии". Но возможно, один из ста девелоперов, прочитавший этот документ, когда-то скажет своему сыну: "Построить дом – еще полбеды. Важно построить его в правильном месте".

Фокус.ua