Суда на вас нет. Как коррупция стала конституционным элементом системы украинской власти

Исходно в нашей Конституции действует презумпция невиновности: гражданин не обязан доказывать свою правоту. Наоборот, это правоохранители должны доказать, что, например, свой Тадж-Махал в Конче-Заспе он построил на левые заработки.

После Революции достоинства в антикоррупционном законодательстве для депутатов, чиновников и им подобных ввели презумпцию виновности. Им приходилось документально подтверждать, что богатство их самих, а также связанных с ними лиц честно заработанное. А иначе — суд и приговор.

Тем самым вводился контроль расходов, что, как показывает мировой опыт, остается самым эффективным методом борьбы с коррупцией. Наказуемость незаконного обогащения входит в антикоррупционную резолюцию ООН и в перечень требований Европейского союза и МВФ к Украине в рамках сотрудничества с нашей страной.

• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Безотлагательное обогащение. Как теперь предлагают ловить чиновников с незаконными доходами

Живой пример: сейчас при приобретении квартиры или чего-то столь же дорогостоящего покупатель в договоре личной подписью подтверждает, что он не является персоной, на которую распространяется антикоррупционное законодательство, и потому не должен доказывать законность средств, за которые он совершает покупку.

Теперь же наш Конституционный Суд повернул вспять украинский правовой процесс и лихо отверг общемировую практику, приняв решение о неконституционности статьи Уголовного кодекса о незаконном обогащении власть имущих.

И дело не только в том, что любой радикальный мажор, рассекающий по улицам на гиперкаре ценой в бюджет райцентра, на вопрос "Откуда?" снова будет нагло ухмыляться нам в лицо: "Папа подарил на окончание школы!".

И попробуй потом докажи, что это не так, если сановный родитель между своим отпрыском и его раритетным "Феррари" выстроил такую цепочку офшоров, что в ней заблудится даже суперкомпьютер "Дип Блю".

Настоящая проблема в том, что решением КС перечеркивается почти вся деятельность Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. Потому что она построена именно на сопоставлении деклараций о доходах и официальных заработков чиновников с их тратами. Если есть несоответствие и чиновник не в состоянии его убедительно объяснить, вопрос передается в Национальное антикоррупционное бюро Украины, то есть это уже криминальное подсудное дело.

Да, сейчас НАПК неэффективно. Но это потому, что оно искусственно сдерживается, в том числе назначением непрофессиональных руководителей. При иных обстоятельствах такое агентство могло бы стать действительно ужасом для оте­чественных коррупционеров.

НАБУ постановление Конституционного Суда затронет меньше, но уже начатые дела придется закрывать, а новые не откроешь, поскольку в большинстве случаев подозрение в незаконном обогащении там — основной или дополнительный предмет расследований.

• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Мочить в сортирах. Почему ГПУ борется с медиа, а не с "бриллиантовыми прокурорами" в своих рядах

С учетом того, что обсуждаемое решение КС появилось за месяц до первого тура выборов, нам, по сути, предлагают не просто смириться с масштабной коррупцией, убивающей Украину, а сделать ее конституционным элементом системы власти, противопоставив Украину цивилизованному миру. В общем, с чисто юридической точки зрения КС, конечно же, прав. Но с морально-этической — абсолютно нет.

На что остается уповать? Только на здравый смысл нашего избирателя. Ну и на гнев Господний, разу­меется.