Мнение: Правда по тарифу

В пути между домом и офисом, часто слушаю радиостанцию "Эра-ФМ". Недавно попала на передачу, посвященную проблемам нашей судебной системы. Слушаю, мысленно собираюсь поучаствовать в диалоге, жду и начинаю понимать, что разговор все никак не приобретет ожидаемой направленности. В эфире звучали привычные для нашего общества оправдания несостоятельности чего-либо, например, "суды завалены делами, и не хватает человеческого ресурса", "отсутствует должное финансирование". В итоге оказалось, что не сам процесс мы не в состоянии отрегулировать, а законы у нас несовершенные.

А говорить на самом деле надо о том, что делать и как выстроить систему, чтобы отпала необходимость ходить в суды, как на базар. Чтобы законы перестали жить отдельно от законности, а принцип правосудия строился не на том, как найти лазейку для тех, кто платит, а на устранении пробелов и практической оторванности всей системы. Если сегодня для решения конфликта нужно идти в суд, то это автоматически означает, что и та сторона, которая объективно права, и ее оппонент попадают на деньги. Расценки известны еще до подачи иска: с учетом всех инстанций умножаем тарифы на три – и вперед за "правдой"! Такая ситуация в судебной системе на руку тем, кто привык к беспределу как в бизнесе и политике, так и в частной жизни. Ведь не всегда те, кто действительно прав, в состоянии финансово отстоять свою правоту. О воплощении самых смелых рейдерских схем в залах суда, наверное, наслышаны многие. И эти факты уже даже не вызывают удивления. 95% населения Украины считает, что правды в суде добиться можно, но дорого. Таковы данные последнего опроса агентства "Укринформ" на тему "Реформа судебной системы: осуществлять ли ее и кто про это знает?" Остальные 5% верят в справедливость и честность судов только потому, что им пока не доводилось туда обращаться.

Для меня остается загадкой, почему покровительницу правосудия Фемиду до сих пор изображают с повязкой на глазах – символом непредвзятости и справедливости, а не с широко распахнутыми глазами и протянутой рукой. Очевидно, и специальность "юрист" в дипломах уже можно смело поменять на специальность "решало".

Этим летом мне посчастливилось в составе делегации от Украины побывать с визитом в Вашингтоне. В рамках программы "Вызовы тысячелетия" мы, перенимая американский опыт, побывали в федеральном суде. Чем глубже я вникала в их систему правосудия, тем больше завидовала логичному подходу и естественной реакции на возникающие проблемы. Например, усиленный контроль за так называемыми ходоками, который позволяет отсеивать "постоянно обиженных", перманентно пытающихся привлечь кого-то к ответственности. Особого внимания заслуживает система электронного правосудия в федеральных судах США и Англии, которая экономит человеческий ресурс, не говоря уже об удобстве для граждан. У нас же один реестр судебных решений, и тот не полный. Но большую часть времени американцы потратили на то, чтобы объяснить нам необходимость и важность существования департамента по формированию кодекса о чести и достоинстве госслужащих. Именно это ведомство формирует основную логику всей системы, которая потом складывается в законы. Нам говорили: "Законом все предусмотреть нельзя. Как правило, правовые акты четки и конкретны, но человеческое поведение более гибко, и всегда может проскользнуть сквозь точные формулировки. Поэтому наша задача формировать правильное восприятие и единые моральные ценности, тогда сразу отпадает необходимость выписывать массу недействующих впоследствии документов".

Свою презентацию серьезный на вид мужчина, глава этого департамента, завершил словами из книги "Властелин колец": "Наступают времена, когда каждый из нас должен решить и выбрать между тем, как поступать: как удобно или как правильно".

Наша делегация похихикала, а для них это было серьезно. И действительно, право перестает быть двухзначным, пока ты помнишь, что правда – основной закон.

Оксана Елманова, генеральный директор группы компаний FIM