Искусство жить по правилам. Почему блокировка "каналов Медведчука" показала слабость власти

Проблема с блокировкой трех каналов лежит не просто в плоскости "запрещать/не запрещать", она лежит намного глубже — в плоскости понимая общественных процессов в принципе.

Да, лично мне эти каналы не нравятся, я считаю их пропагандистскими, поэтому я их не смотрел. Да, я считаю, что потенциальный приход ОПЗЖ к власти — это швах, и лично я в такой стране жить наверняка не буду.

Но речь идет о правилах игры в широком смысле. 

Это мне напоминает два эпизода — недавнюю ситуацию вокруг решение КСУ по декларациям, где был компонент политический и чисто процедурно-юридический, которые входили в противоречие. 

А также напоминает мне это ситуацию с Прайдом в 2018-м году, когда участвуя в акции, я потом написал о том, что агрессивно настроенных ребят, которые пришли всячески противодействовать мероприятию, менты задерживали крайне жестко и с явным превышением полномочий (что было просто честной констатацией фактов) и нарвался на 100500 комментов о том, что я сам чуть ли не фашист.

Проблема лежит в плоскости правопонимания. То, как люди понимают что есть "право" в самом широком смысле этого слова (ибо определений вам любой юрист штук 50 даст если его ночью разбудить), право, как цементирующей основы любого общества — регулятора социальных отношений в самых разных сферах жизнедеятельности homo sapiens. 

Давеча у нас произошло деление на два лагеря по вопросу того самого всем известного решения по каналам.

 Но, какие сугубо правовые аргументы мы слышим с разных сторон? Их довольно мало, в основном это аргументы чисто политически окрашенные, с полярными позициями. 

В чем здесь проблема? В правопонимании.

Как убежденный анархист, я конечно же считаю, что право — это самый фундаментальный фактор общественного блага, даже в ситуации отсутствия какого-либо государства — люди сами творят право своей практикой общественных отношений, и самое главное — практикой общественных договоренностей о том, что нужно жить по неким правилам. 

Мы имеем различные школы права — позитивисты верят в то, что закон = право, приверженцы естественных прав скажут вам, что есть некие неотчуждаемые права, на которых строится закон, но, тем не менее, все сойдутся в одном — основа общества — это именно то самое право.

Какие-то мелкие недочеты в законодательстве и прочие шероховатости — это не повод бросаться в политические крайности и отрицать право, как таковое.

Мне не нравятся заблокированные каналы и не нравится их пропаганда. Но почему их смотрели? Потому что на них говорили о зарплатах и тарифах — это запрос общества.

И если прогрессивные силы хотят бороться с пророссийской пропагандой, то наверное это нужно делать не при помощи административных методов, а при помощи обретения политической легитимности через адекватное решение тех же самых острых социальных проблем.

Если мы будем заниматься не какими-то абстрактными материями, а все вместе стараться поднять зарплаты, снизить тарифы и обеспечить нормальную жизнь в Украине, то и той же самой пророссийской пропаганде не останется места спекулировать на жизненноважных темах.

Итог — играть надо по правилам. И даже если что-то не нравится, не бежать жаловаться в жандармерию, а становиться круче и прикольные, чем те, кто не нравится.

Первоисточник.

Публикуется с согласия автора.