Ни войны, ни мира. Почему держат в секрете реальные итоги разговора Путина с Байденом

Что ж, виртуальная встреча Путина и Байдена завершилась ожидаемо. Никаких фундаментальных прорывов, естественно, не было. А если какие-то договоренности и имели место, нам о них не скажут.

Стороны позаботились о том, чтобы информация оставалась максимально ограниченной и сухой. Например, отказавшись от заявлений президентов по итогам переговоров в пользу пресс-релизов и создав чуть ли не "стерильную" информационную среду, жестко ограничив участие СМИ и своей аппаратной бюрократии.

Важно

При Трампе такого не было. Почему отложили визит Зеленского в Вашингтон

Мне лично уже вторые переговоры Путина-Байдена и сопутствовавшие им публикации в прессе, заявления и телодвижения сторон, говорят о следующем:

1. Страны Европы и США готовы к прагматичному, взвешенному разговору с Россией, и даже готовы негласно вести диалог в категориях "красные линии" и "зоны интересов", но не могут ничего гарантировать по политико-идеологическим причинам.

2. Российское политическое руководство довольно активизацией диалога с Западом, даже если он не приносит сиюминутных результатов. Сам факт пункта №1 является в восприятии Москвы приемлемым сдвигом с мертвой точки.

3. РФ преследует две тактические цели в разговоре с США — склонить Вашингтон к совместному давлению на Украину по имплементации Минских соглашений и добиться от Байдена хотя бы признания и принятия "красных линий" Кремля, а именно — недопущения расширения НАТО на восток и включения в Альянс Украины.

Важно

Байден и Путин: почему рано говорить о реальных результатах саммита в Женеве

4. РФ преследует и глобальную цель, которая вполне рациональна — добиться своего признания в качестве сильного равноценного игрока на мировой арене с закрепленной "зоной безопасности" \ "зоной интересов" \ "сферой влияния" и возможностями "продавать" свои посреднические, силовые, миротворческие услуги странам Запада.

5. США и страны Европы остаются на прежних позициях по поводу Украины, признавая именно Минские соглашения в качестве основы урегулирования конфликта с РФ, и это противоречит позиции нашего Офиса президента последних месяцев, что может быть проблемой для Украины в ближайшем будущем.

6. Повестка дня американско-российского диалога гораздо шире, чем у нас представляют или хотят представлять. Мне кажется, кроме Украины, есть еще несколько вопросов, которым США придают не менее важное значение в переговорах с Путиным, а именно — ядерное нераспространение (в контексте Ирана), противостояние с Китаем (в контексте "стратегической стабильности") и киберугрозы.

Важно

Новая внешняя политика Украины: нужно ли нам повторять за Польшей и Турцией?

7. У Украины очень слабая позиция по отношению к теме переговоров. Все, что я наблюдал — это либо смешки по поводу якобы неспособности РФ ничего создать, либо повторения мантр 2014 года про "единый западный фронт" и "ядерные санкции", либо зрада в стиле "Путин нападет" и "Все пропало".

8. К сожалению, у нас нет попыток ответить на вызовы, которые ставит перед нами этот диалог, а именно: поиск альтернативы Минску, меняющаяся функция РФ для Запада, переориентация США на другие проблемы, деактуализация украинской политики безопасности после 2014 года, основанной на вере в НАТО.

Первоисточник.