Потери не смущают Кремль. Что нужно сделать Украине и партнерам, чтобы вернуть мир на континент

На третьем году полномасштабной войны на востоке континента постепенно открывается осознание того, что "где-то там", в украинских степях, она может и не закончиться, если не начинать готовиться самим и не думать, как увеличить помощь Украине.

Одни говорят о необходимости повышения расходов на оборону стран НАТО до 3% ВВП, другие — создают собственные долгосрочные оборонные фонды, третьи — инициируют возвращение к призыву на срочную службу в армии и перезапуск ОПК, четвертые — предлагают установить планку для военной поддержки Украины на уровне, например, 0,25% ВВП государств-союзников.

Квинтэссенцией стала неожиданная для многих инициатива Генерального секретаря НАТО о создании долгосрочного (пятилетнего) фонда военной поддержки Украины общим объемом 100 млрд евро. Что касается последнего — у большинства и политиков, и экспертов сразу возникли ну очень большие сомнения.

Если вспомнить, с какими потугами удалось после двух месяцев тяжелых дискуссий добавить Европейскому фонду мира, где с начала 2024 года практически не было ничего, только 5 млрд. евро, и отложенную неизвестно на сколько инициативу по четырехлетней общеевропейской программе на 20 млрд евро — то в пять раз большая сумма вызывает ну очень большой скепсис. Особенно на фоне откровенного заявления Верховного комиссара ЕС по внешней политике и политике безопасности Ж. Борреля, что у ЕС нет еще 50 млрд., чтобы заместить помощь США в случае если она выпадет (и здесь речь шла о 50 млрд невоенной поддержки, на которую в Европе смотрят на несколько порядков легче, чем когда разговор заходит о любых милитаристских расходах).

Как бы там ни было — активизация дискуссии о войне и перспективах ближайших лет для континента в любом случае полезна.

Она позволит постепенно прийти к консенсусу в вопросах, чтобы подтолкнуть дальше к "правильным ответам".

1. Самоуспокоение в плане регулярных заявлений Путина и его окружения об отсутствии намерений воевать с НАТО — может иметь катастрофические последствия. Даже за пару дней до полномасштабного вторжения в России чуть ли не ежедневно повторяли, что не собираются и никогда не будут нападать на Украину. Так же сейчас нельзя доверять ни одному заявлению об отсутствии планов нападения на Альянс или отдельные его государства-члены. Надо верить своим разведкам, которые уже перевели вопрос из плоскости "нападет/не нападет" в плоскость "когда и на кого". Никуда не делся и ультиматум Путина к НАТО, переданный в декабре 2021 года, за два месяца до нападения на Украину — убираться из стран, вступивших в Альянс после 1997 года, и прекращать любую военную активность НАТО в Восточной Европе. Те обломки дронов и ракет, которые падают на Молдову и Румынию (а мы вынуждены их сбивать, хотя и понимаем, что они намеренно пущены по такой траектории, когда они точно будут падать за пределы территории Украины), "транзитные рейсы" ракет через Польшу — это сознательное "тестирование реакции", и чем тщательнее союзники с линейкой будут измерять сантиметры своей территории, чтобы доказать, что это "бессознательное действие" — тем больше их будет случаться и подпитывать дальнейший нездоровый азарт в "можем повторить". Когда из Кремля звучат заявления о чуть ли не ежедневной готовности к переговорам (не с Украиной или Европой, а с их, как говорят в России, "хозяином"), то надо понимать, что их единственным предметом для Путина может быть только "новый раздел Европы и мира" на сферы влияния.
2. Надежды, что от войны удастся "откупиться" периодическим предоставлением Украине пакетов военной поддержки, индивидуальной или в результате коллективных операций по результатам "Рамштайнов" — также глубоко ошибочны. Мы благодарны всем партнерам и союзникам за каждый пакет военной помощи — кому за первый, кому за пятый или десятый, кому за двадцатый или пятидесятый, но, как показали последние два года полномасштабной войны — это не останавливает агрессора. Противодействие ему должно быть поставлено на совсем другой плановый стратегический уровень, когда каждый союзник знает — кто, сколько и что делает в соответствующий период времени на регулярной и постоянной основе, в этом году, в следующем и далее.
3. Появление первой в истории ЕС Оборонно-промышленной стратегии объединения — шаг правильный, но: 1) запоздалый; 2) слишком растянутый во времени реализации. Десятилетия пацифизма и расслабленности после падения "железного занавеса" и окончания "холодной войны" привели к практически тотальному упадку европейского ОПК. На примере "миллиона снарядов в год" мы убедились, что иметь физическую "производственную мощность" не означает иметь "реальную способность". Выводить европейский ОПК из нынешнего состояния медленными, не нагружающими процедурами — серьезная ошибка и просчет. Если планировать восстановление через 2-3 года производства до 100-200 танков и 200-300 боевых бронированных машин в год, то столько и больше ВСУ уничтожают на поле боя каждый месяц уже третий год войны, и такие потери отнюдь не смущают, и тем более не останавливают военно-политическое руководство России. Как, кстати, и потери "мяса". Если государство-агрессор за село в Украине, в котором до войны жило пару сотен жителей, способно положить 1000+ "асвабадителей", а за Авдеевку или Бахмут — 40-50 тысяч, то за условный Париж или Берлин — можно легко и миллион отдать. Поэтому на стороне "цивилизации" должно быть много, очень много современного высокоэффективного оружия, и будет очень хорошо, если благодаря кратному масштабированию его производства врага удастся сдержать подальше от современных границ ЕС.

И здесь нужна мобилизация не только производственных мощностей, но и финансов. Очень приятно звучит тезис, что совокупный ВВП государств-союзников Украины в 50 раз больше, чем у государства-агрессора. К сожалению, физически воюет не ВВП, и государство-агрессор позволяет себе при молчаливом согласии и поддержке преимущественно бедного, но хорошо зазомбированного населения легко выделять на войну почти 120 млрд. долларов в год, что нивелирует упомянутое "сопоставление ВВП"…

Дискуссии, готовность идти долгим путем к достижению широкого консенсуса или компромисса — это фундаментальные вещи, присущие любой развитой демократии. Но в нынешней цивилизационной войне это слабое ее звено в противостоянии с автократией, которая веками живет по принципу "мы за ценой не постоим".

Поэтому важно не недооценивать врага, готовиться ко всем возможным, даже гипотетическим сценариям (даже тем, которые не очень или совсем не нравятся), обновлять военные стратегии, усиливать "с запасом" вооруженные силы, многократно увеличивать способность ОПК — и это наш шанс отбить общего врага, и вернуть справедливый мир на континент.

Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.