Глухие и слепые

На участие в гонке за позолоченной статуэткой претендовали три украинские картины, но фаворитов было два: с лентой Олеся Санина "Поводырь" конкурировало "Племя" Мирослава Слабошпицкого. В пользу "Поводыря" говорила историко-героическая тематика и национально-трагическая патетика. Его героев — слепого кобзаря Ивана и 10-летнего американского мальчика Питера — весь фильм преследуют энкавэдисты, пытающиеся не допустить огласки фактов о Голодоморе. На Одесском международном кинофестивале "Поводырь" занял второе место в зрительском голосовании, но не получил от жюри основного конкурса ни одного приза.

Аргументы "Племени" казались более весомыми. Картина о банде глухих подростков, снятая на жестовом языке без единого слова, удостоилась трех призов "Недели критиков" в Канне, в том числе Гран-при. Лента стала победителем "Зеркала" им. Андрея Тарковского (Россия), "Золотого Абрикоса" (Армения) и кинофестиваля в Милане. Попала она и в лонг-лист лучших фильмов Европейской киноакадемии. Кроме того, картину купили для проката 25 стран, включая США, Великобританию, Францию.

Скандал начался еще до голосования в украинском Оскаровском комитете. Днем 9 сентября в интернете появилось сообщение о том, что на "Оскар" выдвинули "Племя", и этой новостью успели поделиться несколько сетевых СМИ. Спустя несколько часов оказалось, что выбран все-таки "Поводырь". Денис Иванов, директор компании "Артхаус Трафик", организующей прокат "Племени", обвинил комитет в ангажированности (один из его членов имел отношение к созданию "Поводыря") и нарушении регламента (отсутствие кворума и протокола заседания). О том же заявил и Мирослав Слабошпицкий.

Дальше — больше. Председатель комитета Олег Фиалко, а вслед за ним Сергей Трымбач и Владимир Войтенко заявили о выходе из его состава. Олесь Санин вызвал "Племя" на дуэль — мол, пусть решение о том, кто должен бороться за "Оскар", принимают зрители. Пожалуй, в таком случае на премию американской киноакадемии следовало сразу выдвигать телесериал "Сваты".

• Читайте также: Режиссер Мирослав Слабошпицкий - о фильме "Племя"

У этого скандала есть два основных аспекта. Первый — процедурный, и тут разногласий быть не должно. Регламент следует соблюдать, нарушения недопустимы, сделанные ошибки необходимо исправлять. Со вторым все сложнее. Если по поводу "Племени" компетентная публика практически единодушна, то насчет "Поводыря" мнения разошлись.

Одни сочли ленту Санина примитивной агиткой, манипулирующей фактами и поражающей никак не художественными достоинствами, из которых можно отметить разве что операторскую работу, но шаблонностью художественных приемов, доходящих до откровенного дурновкусия. Другие либо не заметили очевидных несовершенств "Поводыря", либо сознательно закрыли на них глаза.

Аргументы вторых напоминают высказывание Ленина о горьковской "Матери". Дескать, "Поводырь" — очень нужное и своевременное кино, которое послужит важному делу патриотического воспитания. Его выдвижение на "Оскар" продемонстрирует миру величие духа украинского народа, противостоявшего жестокости советских карательных органов, и представит Украину в самом выгодном свете. Кроме того, "Оскаров" дают не артхаусу, а массовому кино, и тут "Поводырь" как нельзя кстати.

Возражения первых более резонны. "Оскары" раздают эксперты, массовому зрителю фильмы не показывают — для этого есть прокат, где позиции "Племени" на порядок сильнее. Экспертов не интересует имидж Украины, их интересует качество картины, в чем "Племя" превосходит "Поводыря" по всем статьям. Даже пресловутая зрелищность ленты Санина не дает ей преимуществ. Посмотрите на последних оскаровских лауреатов в номинации "За лучший фильм на иностранном языке" — "Великая красота" Паоло Соррентино, "Любовь" Михаэля Ханеке и "Развод Надера и Симин" Асгара Фархади никаким боком к массовому кино не относятся.

Имеем что имеем. Украину в мире снова представит не яркий современный проект, а народные страдания и кобзари. Патриотизм вновь кладет на лопатки художественный вкус, а добро нокаутом побеждает разум. Люди, вершащие судьбы отечественного искусства, снова демонстрируют безнадежную эстетическую глухоту и слепоту. Поменять их взгляды и вкусы невозможно — можно поменять только их самих.