Мнение: Не стрелять, а удивлять

Сколько существует власть, столько продолжаются споры – на чем власти удобнее сидеть. Когда-то власть умела с комфортом сидеть на холодных мортирах и на их твердых чугунных ядрах. Именно тогда возникла концепция пушек как последнего довода королей. Иногда власть пыталась рассесться на острых штыках, но это в принципе оказалось слишком колко, неуютно и опасно.

Со временем методом болезненных революционно-эволюционных проб и ошибок власть пришла к выводу, что самые уютные "точки сидения" получаются из денег, массмедиа и законов. Оказалось, что сидеть на условных мешках с деньгами, на телевизионных ящиках и на пухлых сводах законов в сто раз безопаснее и комфортнее, чем на любых, самых эффективных силовых инструментах, которые имеют свойства всегда оборачиваться против бывших носителей власти.

Последние десятилетия практически все правители в разных точках нашей планеты были уверены, что если у тебя почти неограниченные финансовые ресурсы, если ты контролируешь информационные потоки, особенно в телевизионном сегменте, если способен влиять на создание и изменение нужных законов, то политически ты практически бессмертен. Или, говоря по-другому, легитимен до бесконечности.

Но вот магрибские события создали некий парадокс, который грозит стать закономерностью. Вроде бы легально (по своим меркам) пришедшие к власти правители, обладающие всеми названными ресурсами, вдруг свергаются один за другим в скоростном режиме. И главная причина их свержения – все же не международное давление, не чужие самолеты и ракеты, а практически мгновенная утрата легитимности в глазах собственного народа. Естественно, возникает вопрос: а на чем же тогда сегодня держится легитимность правителей, причем не важно где – в Украине, Европе или Америке? Что может повлиять на их судьбу и как долго они могут удерживать власть?

Мне кажется, что секрет заключается в том, что мир за последние годы стремительно изменился. И это изменение выразилось прежде всего в возросшем духовном запросе самого среднестатистического и самого маленького избирателя.

Но сегодня вдруг все это пропало. Пропало, наверное, потому что "человек социальный" превращается в "человека информационного". Сегодня интернет создал уникальную возможность всем простым людям видеть, как жируют, как разлагаются, по каким немыслимо высоким личным материальным стандартам живут представители практически любой власти. И, как говорят в Украине, "терпець урвався".

Условно говоря, легитимность сегодня уже не обменяешь ни на банан, ни на гречку, ни на пособие по безработице, ни даже на бесконечные ток-шоу на ТВ. Взаимоотношения власти и людей входят в другой режим.

Мне думается, что у власти сегодня осталось только три механизма воздействия на терпение людей. Правда, это не научная констатация, а лишь квинтэссенция личных бытовых наблюдений.

Итак, сегодня, в эпоху всеобщей информированности, эпоху стремления людей к высокой самореализации, ярким впечатлениям и необычным ощущениям, лишь та власть будет в их глазах легитимной, правомерной и авторитетной, которая сумеет сделать три вещи:

1) удивить (при этом желательно приятно, например, своим профессионализмом, щедростью, яркостью);

2) растрогать (причем не фарисейскими причитаниями о своей бескорыстности и скромности, а каким-нибудь актом жертвенности и самоотречения в духе гандизма); 3) объяснить (то есть просто и по-человечески поговорить со своим народом, со своим избирателем и рассказать все мотивы принятия тех или иных решений, показать "все свои трещинки").

Если в Украине сложится такая власть, то можно будет сказать ей, политологически и просто по-человечески, что она полностью легитимна.

Дмитрий Выдрин, внештатный советник президента Украины