Суд идет! Откуда берутся судьи КСУ, и почему о них ничего не знает украинское общество

В минувшую пятницу Верховная Рада вызвала на собеседование кандидатов на заполнение вакантных должностей в Конституционном суде Украины (КСУ) по парламентской квоте. 

Наверное, все они прошли какие-то предварительные отборы и теперь депутаты будут определяться, кто из кандидатов способен влить новое вино в старые мехи самого влиятельного суда страны.

Вот только все формальные конкурсы привели к подбору точно не самых достойных. Как я уже писал, абсолютное большинство кандидатов совершенно неизвестно обществу. В юридических журналах не найдешь их статей на актуальные конституционные темы. Большинство из них понятия не имеет о глобальных или европейских трендах в современном конституционализме. 

Хотя допускаю, что большинство претендентов умные, порядочные и образованные юристы.

Но для суда, который имеет полномочия ставить точку в таких общественно-взрывоопасных вопросах, как земельная реформа, языковой закон, антикоррупционная политика, а на горизонте — (особый) статус Донбасса и амнистия боевиков, быть умным, порядочным и образованным мало. Нужно иметь большую жизненную мудрость, интеллектуальную глубину и политическую взвешенность.

Именно поэтому украинский отбор судей КСУ так контрастирует с американским.

Я уже писал, что украинское общество наверняка больше знает о новоизбранной судье Верховного суда США Эми Баррет, чем обо всех кандидатах, которые сейчас проходят собеседование в ВР. 

Но это только один пример.

Главный конкурент Трампа на республиканских праймериз в 2016 году сенатор Тедди Круз утверждает, что вакансия, которая открылась в Верховном суде США со смертью судьи Антонина Скалиа в феврале 2016 года, "стала центральным, наверное решающим, вопросом в президентской гонке. Для многих американцев и для меня [т.е. сенатора Круза] лично это стало главным аргументом голосовать за Трампа, а не за Хиллари Клинтон "(цитата из нового бестселлера Теда Круза "One Vote Away").

Более того, часть республиканского истеблишмента четыре года назад публично поддержала Трампа в борьбе за Белый дом только после того, как он пообещал назначить судей ВС исключительно по перечню из 21 кандидата, который он согласовал с ведущими республиканцами и зафиксировал свое обещание на письме.

Трамп (что, в общем, ему не очень свойственно) в этом конкретном случае сдержал свое слово. Все три судьи ВС США, которых ему удалось назначить, были из этого консервативного списка. 

Более того, уже несколько лет назад, когда Трамп назначал Бретта Кавано преемником судьи Антонина Кеннеди, он отметил, что оставил судью Баррет в случае, если во время его каденции отойдет в мир иной либеральная судья Рут Гинзбург (что и случилось совсем недавно).

Итак, отбор судей ВС США стоит в центре политического процесса, их назначение настолько важно, что иногда становится одним из центральных вопросов президентской гонки, кандидаты на должность являются зрелыми людьми с четким научным и публичным "рекордом", общество и СМИ активно (иногда годами) спорят об их недостатках и преимуществах, и что важнее — прогнозируют их правововую позицию по топовым для американского общества вопросам.

А что в Украине? После того, как КСУ своим решением спровоцировал политическое землетрясение, а президент публично заявил, что такие действия могут привести к кровопролитию, ВР решает провести собеседование с лицами, большинство из которых неизвестно даже весьма ограниченному кругу украинских конституционалистов, не говоря уже о каких-либо их конституционных наработках , известных за пределами Украины.

"Яке їхало, таке і здибало", говорят в народе. Только не удивляйтесь, если эти "достойные, образованные и умные" кандидаты в следующий раз таки взорвут остатки стабильности в нашем страдающем и раздраженном обществе — и в народе возникнет критический запрос на простые решения в стиле матроса Железняка.

Первоисточник.

Перевод Фокуса.

Публикуется с согласия автора.