Выстрел в ногу. Почему потерпевший в деле Пашинского выбрал деньги, а не справедливость

Виталий Химикус — мужчина, в которого стрелял экс-нардеп Пашинский, — отозвал иск к нему в обмен на денежную компенсацию.

И я далек от того, чтобы осуждать этого человека.

Очевидно, что в Украине нардепа, даже бывшего, не станут осуждать за то, что он пострелял простого смертного. Подумаешь, ну пострелял и пострелял, бабы еще нарожают. 

Ну, и вот, между вариантом "получить деньги" и "получить фигу с маком вместо правосудия" человек выбрал деньги.

Потому что Пашинский стрелял из нормального боевого пистолета. Владение которым тебе, мой дорогой читатель, заказано. Просто за ношение боевого пистолета ты сядешь в тюрьму. 

И понятно, почему так. Потому что если пистолеты дозволят носить всякому быдлу вроде нас с тобой, то вместо решалова вопроса с потерпевшим, может произойти решалово вопроса в похоронном агентстве. 

А вот если бы в Украине было разрешено ношение огнестрельного оружия, то все могло бы быть по другому.

 Потому что пистолет отлично уравнивает шансы, и даже при нападении с огнестрелом на другого вооруженного, есть шанс тоже поймать пулю.

Потому что пуле, в отличие от полиции и суда, все равно, депутат ты или нет.

Первоисточник: телеграм-канал автора.

Публикуется с согласия автора.