Поддержка Украины Западом в украинско-российском конфликте будет снижаться, — профессор Адам Свейн

Адам Свейн, профессор Ноттингемского университета, последние четверть века занимается исследованиями, связанными с Украиной, в частности, изучением факторов, влияющих на экономику Донецкой области.

Доктор Свейн активный пользователь научно-популярной платформы Тhe Сonversation, где ведет колонку, посвященную украинско-российскому конфликту и экономическо-политическим изменениям внутри Украины.

КТО ОН

Доцент кафедры экономической географии Школы географии Ноттингемского университета

ПОЧЕМУ ОН

Исследует политическую и экономическую ситуацию в Украине

Как часто британские СМИ освещают происходящее в Украине? И о чем они в основном пишут?

— По сравнению с тем, как освещались события во время Евромайдана и в самый острый период войны в Донбассе, сегодня политическая ситуация в Украине ведущими британскими СМИ освещается редко. Тем не менее уже дважды наблюдался информационный бум: после победы Джамалы на "Евровидении" и освобождения Надежды Савченко из российской тюрьмы.

Британские СМИ, как правило, пишут об эскалации насилия в Донбассе, изменениях внутреннего политического ландшафта в Украине и о том, что можно было бы назвать вопросами культурной и исторической идентификации, — к примеру, снос памятников Ленину и переименование городов в связи с законом о декоммунизации.

В целом британские СМИ симпатизируют Украине, по крайней мере сочувствуют из-за нынешних натянутых отношений с Россией. Однако время от времени появляются репортажи о коррупции, нарушении прав человека и влиянии ультраправых националистов в вашей стране. Британские СМИ часто смотрят на Украину через призму того, что отношения Запада с Россией гораздо важнее для будущего страны, чем отношения с Украиной.

Новости о причастности Порошенко к Панамагейту и назначение премьером близкого к президенту Гройсмана повлияли на отношение западных политиков к Украине. Как это было воспринято западным обществом в целом?

— К сожалению, причастность президента Порошенко к Панамскому скандалу и то, что Владимир Гройсман, один из его соратников, стал премьером, лишь укрепило западные стереотипы об экономике и политической системе Украины. Существует предубеждение, что вашей страной правит "олигарх", использовавший, как утверждается, офшорные коммерческие структуры и сделавший премьером представителя своего "клана". Это лишь укрепляет уверенность среднестатистического жителя Запада в том, что коррупция и авторитаризм сохранились у вас даже после Евромайдана и что Украина слишком отличается от западных стран. Как бы там ни было, это упрощенная модель понимания "западного общества". На Западе тоже есть олигархи, офшоринг, тенизация, государственный контроль, политическая и бытовая коррупция.Учитывая это, украинская реальность выглядит более сложной, чем кажется.

В одной из своих статей вы предположили, что мир "возможно, стал свидетелем начала контрреволюции в Киеве".

— В статье, о которой вы говорите, я попытался показать, что кончина "технократического" правительства Яценюка и формирование более "политического" Кабмина Гройсмана— отступление от некоторых политических идеалов Евромайдана. В этом смысле формирование нового правительства стало первой политической реорганизацией. Выглядит это двояко.

Во-первых, во время политического кризиса, закончившегося назначением Гройсмана на должность премьера, президент, парламентские фракции и отдельные депутаты, ассоциирующиеся с бизнес-элитой, обеспечив приход к власти нового правительства, попросту переиграли группу молодых прозападных либеральных депутатов, воплощавших идеалы Евромайдана.

Во-вторых, парламентское большинство, которое нуждалось в новом правительстве, заручилось поддержкой двух фракций,"Воли народа" и "Возрождения", которые ассоциируются с отечественным бизнесом или олигархическими интересами.

Создание нового правительства повлекло за собой возврат к политической динамике времен президентства Виктора Януковича. Проще говоря, я бы назвал Евромайдан кульминационной точкой в политической динамике, когда "богатые олигархи" воспринимались непримиримыми противниками "простого народа". Формирование правительства Гройсмана стало сигналом о новой эпохе "олигархи против народа". Ключевым отличием нынешней ситуации от эпохи Януковича является позиция олигархов — теперь она преимущественно прозападная, следовательно, вероятность раздраконить США и их союзников в ЕС гораздо ниже.

Последние события показывают, что режим "олигархи против народа" недолговечен, он может быть как прелюдией или даже вторым эпизодом болезненной политической перестройки, так и привести к быстрому укреплению государственной и политической власти. Исторически сложилось: украинцы с подозрением относятся к власти, а консолидация власти воспринимается, как правило, как авторитарная контрреволюция. Если подобный анализ верен, Украина продолжит дрейфовать между периодами хаотического "кризиса" и хрупкого "авторитаризма". И Россия, и Запад стремятся использовать эти циклы для продвижения собственных интересов в Украине.

Существует ли до сих пор внутренняя угроза украинской демократии?

— С политической точки зрения, вряд ли полезно думать о внутренних или даже внешних угрозах для украинской демократии. Это все равно что винить воображаемых духов и вурдалаков во всех современных недугах. Это приводит к чирлидингу, лайф-коучингу и поиску козла отпущения, что лишь разделяет людей, порождает ненависть и дестабилизирует общество. Демократия не является вещью или объектом, владея которым можно создать успешную страну. Это шаткое положение, эффект, которым пользуются хорошо организованные страны, чтобы определить жизненно важные национальные интересы и реально оценить национальные возможности.

Лучше спросить: а что мешает Украине стать более успешной? В этом мое мнение идет вразрез с позицией большинства украинцев. Я считаю, что именно антагонистические отношения Украины с Россией являются самым крупным фактором, препятствующим успешному развитию Украины как современной процветающей страны. Конечно, это не означает, что Украина — единственная сторона, виновная в разрыве отношений со своим соседом.

Украинская демократия, как и все демократии, несовершенна. Определить ее проблемы нетрудно: дисфункциональная Конституция страны, несовершенное избирательное законодательство, непоследовательность политической партийной системы, хрупкость государства, пропасть между богатыми и бедными, снижение уровня жизни, внешняя зависимость и др.

Как только в Украине воцарится демократия, государству нужно будет выработать средства для ее защиты. А достичь этого будет нелегко — ведь украинцы, как я уже говорил, с огромным подозрением относятся к власти.

Можете ли вы назвать самые большие ошибки и достижения нынешнего украинского правительства?

— Оценивать достижения и ошибки правительства, возглавляемого Гройсманом, пока рано. У украинских избирателей, как и у зарубежных политических обозревателей, нереалистичные требования к любому правительству. Возьмем, к примеру, тему реформ, доминирующую в любой политической дискуссии. Большинство украинцев хотели увидеть, как Яценюк закроет дверь с той стороны, потому что его реформы привели к ухудшению уровня жизни населения. Тем не менее влиятельный, но узкий круг либеральной элиты Киева вместе со своими западными сторонниками раскритиковали Яценюка как раз за недостаточное количество этих самых реформ. Как теперь вести себя, как решить эту и другие головоломки, чтобы успешно управлять страной?

Скорее всего, правительство Гройсмана будет пожинать плоды трудов предыдущего правительства. Речь идет о макроэкономической стабилизации, борьбе с банковским кризисом, профессионализации госпредприятий, а также укреплении структур, отвечающих за госбезопасность.

В отличии от Яценюка, возглавившего правительство-"камикадзе", Гройсман демонстрирует желание продержаться подольше. Его самым большим достижением станет предотвращение политического кризиса и закрепление за собой премьерского кресла. Для того чтобы постепенно реорганизовать государство, общество и экономику, ему придется идти на политические сделки как с друзьями, так и с врагами.

Стратегически Гройсману и Порошенко нужно смягчить вполне понятный антироссийский настрой страны. А также убедить людей в том, что их интересы совпадают с интересами богатых.

Тактически он попытается заморозить конфликт в Донбассе, тихонько забудет о политике деолигархизации и будет искать способы добиться уступок со стороны МВФ, чтобы стимулировать экономический рост и повышение уровня жизни населения.

Как выглядит наиболее оптимистичный и наиболее пессимистичный сценарии для Украины на ближайшие годы? И что должно сделать правительство Украины и, возможно, ЕС, чтобы избежать наихудшего сценария?

— Наиболее пессимистичный — это возобновление полномасштабной войны в Донбассе, что приведет к радикализации киевской элиты и в то же время к мобилизации общества националистическими силами. Результатом станет авторитарное государство, в котором будет доминировать союз патриотических олигархов и националистов. Если вооруженный конфликт продолжится, эта политическая конфигурация с попутными политическими репрессиями может относительно стабильно работать какое-то время. Однако если конфликт утихнет, политические разногласия всплывут на поверхность и начнется беспорядок. Страна будет полностью зависеть от внешнего финансирования, экономика начнет стагнировать, а уровень жизни — падать.Этот сценарий не решит проблемы управления страной.

Если Украина и Россия в какой-то форме достигнут компромисса, это разблокирует другие, более оптимистические сценарии. Ослабление напряженности между двумя странами позволило бы Киеву перевести средства, выделяемые на оборону, для удовлетворения социальных нужд. Это привело бы к увеличению совокупного спроса и стимулировало бы рост экономических показателей. Тем не менее для осуществления такого сценария требуется значительная политическая реорганизация в Кремле и (или) в Киеве, чего, кажется, в ближайшее время не предвидится. Для того чтобы залечить раскол между Западом и Россией, Киеву, Москве и столицам ЕС понадобится высшая политическая мудрость, которую никто не демонстрировал со времен окончания Второй мировой.

Самый вероятный сценарий — замороженный конфликт в Донбассе, время от времени сопровождаемый обострениями и гибелью украинцев по обе стороны фронта, а также то, что Минск-2 станет бесконечной сагой, не приносящей мира и практически ничего не меняющей. Этот сценарий чреват рисками для Украины, но при достаточной финансовой поддержке Запада он может продержаться как минимум одно поколение.

ЕС переживает непростые времена: миграционный кризис, финансовый кризис, Brexit. Может ли это повлиять на отношение ЕС к России, ослабить антироссийские санкции?

— Думаю, что антагонистические отношения России и Запада обусловлены интересами внешней политики США. Одним из американских внешнеполитических интересов является доминирование над Европой, в идеале — и над Российской Федерацией, а прямой путь достичь этого — искусственно разделить Европу на два враждебных лагеря. Разделение Европы имеет два положительных последствия для американской внутренней политики: оно уменьшит влияние России и укрепит господство США, точнее, его "лидерство" в Европе. США могут использовать некоторые страны — члены ЕС для продвижения своих внешнеполитических интересов в Европе и за ее пределами.

Аннексия Крыма РФ, российское (в основном) вмешательство в происходящее в Донбассе и, особенно, сбитый MH17 в июле 2014-го дали США возможность убедить ЕС принять антироссийские санкции. Тем не менее с их последствиями иметь дело приходится не США, а государствам — членам ЕС. Нет ничего удивительного в том, что не только маленькие страны — члены ЕС, такие как Греция и Венгрия, но и крупные государства, например Германия, начинают сомневаться в том, а служит ли нынешнее разделение континента их интересам.

Есть и более крупные проблемы, с которыми сейчас сталкивается ЕС. Среди них — медленный экономический рост. Это означает, что многие в ЕС хотели бы максимально восстановить отношения с Россией — настолько, насколько позволят США. Многое зависит от того, кто станет следующим президентом США и какой будет их внешняя политика. Санкции продержатся как минимум до президентских выборов в США.

Отдельный вопрос — российско-немецкие отношения. Если Великобритания покинет ЕС, вероятность того, что ЕС нормализует отношения с Россией, возрастет. Как бы там ни было, в ближайшее время конфликт в Донбассе вряд ли решится.

Как повлияет Brexit на ситуацию в мире и на украинско-российский конфликт?

— Не стоит недооценивать Brexit. Он отражает не только очевидное неравенство в Великобритании, но и недостатки всего проекта евроинтеграции. В краткосрочной перспективе Brexit добавил еще больше неопределенности и текучести в сферу международных отношений между Европой и ее перифериями. Евросоюз разделился на две группы: одни страны-участницы хотят удвоить усилия по углублению евроинтеграции, другие же, наоборот, хотят укрепления полномочий каждой из столиц ЕС. Что бы ни случилось, Brexit приведет к заметной реконструкции ЕС, возможно, даже к освобождению от пут евроинтеграции.

Brexit не окажет немедленного влияния на вооруженный конфликт в Донбассе. Тем не менее, если посмотреть на ситуацию более глобально, из-за результатов британского референдума ЕС немного поник, а Россия приободрилась. Теперь более вероятно, что рано или поздно ЕС придет к выводу: нормализация отношений с Россией — в его интересах. Следовательно, дипломатическая поддержка Украины в украинско-российском конфликте Западом достигла своего пика и будет постепенно снижаться.

Возможно, интеграция Украины в Европу уже достигла предела. Это означает, что проевропейская либеральная элита в Украине должна отказаться от нереалистичной идеализации ЕС и провести строгую, основанную на фактических данных оценку своих национальных интересов и возможностей, здесь и сейчас. Эта инвентаризация неминуемо приведет к выводу о том, что стране нужно удвоить усилия, чтобы залечить внутренние раны и наладить отношения с Россией.

Неожиданное голосование за выход Соединенного Королевства из ЕС показывает, что долгосрочные политические и экономические неудачи могут привести к непредвиденным событиям, которые уменьшат страну. Украинским политикам нужно срочно стабилизовать политическую систему и экономику страны, чтобы уменьшить вероятность продолжения кризиса и упадка.

Два года назад, когда Россия оккупировала Крымский полуостров, некоторые политологи заявляли, что это только начало реорганизации геополитической карты мира. Станем ли мы в ближайшее время свидетелями новых геополитических изменений?

— Если говорить о Европе, думаю, следующее поколение европейцев столкнется с двумя новыми взаимосвязанными геополитическими реалиями. Во-первых, противостояние России и Запада продолжится. Интенсивность этой конфронтации будет зависеть от политических событий в отдельных странах и регионах. Какие-то связи между Россией и Западом останутся, в частности, в области экономики и бизнеса, в то время как другие, в политической и военной сферах, будут полностью разорваны. Во-вторых, существующим международным политическим и военным союзам, таким как ЕС и НАТО, да и всей пропагандируемой США глобализации будет нелегко приспособиться к растущему на всем европейском континенте политическому и экономическому национализму. Эта геополитическая тенденция может предоставить Украине возможность избежать некоторых ошибок, таких как вымывание оборотных средств из национальной экономики. С этой проблемой сейчас борются Польша и Венгрия.

Путин освободил Савченко. Это вынужденный шаг или план, усыпляющий бдительность Европы?

— Освобождение Савченко из российской тюрьмы не повлияет ни на Минск-2, ни на натянутые отношения между Россией и Западом. Ее пребывание в следственном изоляторе было полезно для России по двум причинам. Во-первых, осуждение и вынесение приговора Савченко было козырем в переговорах об освобождении из-под украинской стражи российских граждан, в том числе двух "бывших" офицеров ГРУ. Во-вторых, этот суд послужил напоминанием для российских граждан о том, с какими трудностями сталкиваются российские власти, когда им приходится иметь дело с постмайдановской Украиной. Кроме того, суд объединил Украину против российского правительства, так что когда пришло время выносить приговор, освобождение Савченко было абсолютно в интересах России. Еще одна цель освобождения Савченко была связана с ее депутатским статусом. Освобождение должно было содействовать укреплению оппозиционной политической силы и осложнению отношений Украины с правительствами ЕС.

• Читайте также: Враги окружают. Британский историк о том, как Москва заигралась в пропаганду

В своем фантастическом романе "2017: Война с Россией" генерал НАТО Ричард Шеррифф предсказывает, что в будущем Россия проявит агрессию против Польши и стран Балтии. Насколько реалистичен этот сценарий?

— Любая книга о воображаемом будущем должна оцениваться в соответствии с ее реальными целями. Эта книга предназначена для того, чтобы узаконить новую гонку вооружений, разразившуюся между Россией и Западом. Тем не менее думать, что ужесточение обороны НАТО вдоль восточных границ как-то повлияет на ее безопасность, — заблуждение. Лучший способ повысить европейскую безопасность — пресекать деление стран на "хороших парней" и "плохишей". Поляризация только увеличивает риск конфликта. Сценарии, изложенные в этой книге, — нереалистичны. Не в интересах России участвовать в военном конфликте с НАТО — хотя бы потому, что она в нем проиграет. Да и ЕС не захочет впутываться в военный конфликт с Россией. Единственные, кому это выгодно, — военные и акционеры предприятий, работающих на военно-промышленный комплекс.