Верный слуга. Главные провалы и успехи Павла Климкина в должности главы МИД

В пятницу, 17 мая, глава Министерства иностранных дел Украины объявил о своей отставке. Об этом Павел Климкин сообщил в Facebook. И уже 20 мая собирался подать соответствующее заявление. Фокус решил вместе с экспертами оценить его успехи и провалы на посту.

Оценка работы Павла Климкина экспертом фонда "Майдан иностранных дел" Александром Харой базировалась на четырех составляющих – его инициативах, предложениях президенту, касающихся реализации внешнеполитических решений и корректировки внешнеполитических приоритетов, продиктованных повесткой дня. А также способностью министра иностранных дел эффективно координировать работу с Вооруженными силами страны, уровне поддержки Украины в вопросах международного торгово-экономического сотрудничества и защите прав и интересов украинцев, представителей бизнес-среды, пребывающих за рубежом, а также дислоцирующихся "вне границы" отечественных общественных и государственных организаций.

Антипутинской коалиции нет

"Мне сложно найти плюсы. Министром иностранных дел являлся президент. Он фактически руководил внешними приоритетами, но это не значит, что он должен был заниматься отработкой решений – для этого есть МИД. С каждым президентом украинское внешнеполитическое ведомство утрачивало роль центральной площадки, на которой формируется ряд определенных решений. МИД перестал быть центром отработки этих решений при президенте Петре Порошенко. По этой причине Павел Климкин не стал яркой должностной личностью и мощными министром. Он был эффективным, отработал задания в рамках Минского процесса. Но одна из главных целей украинской дипломатии - получение специального статуса союзника США вне НАТО - так и не была достигнута", - акцентировал на сути проблемы эксперт по вопросам внешней политики и безопасности.

Он также отметил, что за пять последних лет Украина де-факто не обрела в лице иностранных государств настоящих союзников. Союзниками назывались страны, дипломатически поддерживающие Украину, "имеющие с Украиной общие ценности и приоритеты, желающие разрешить таким образом свои проблемные вопросы": Польша, страны Балтии, Румыния, Грузия. "По большому счету антипутинской коалиции нет. Это - реакция западного мира на агрессию России, на аннексию Крыма, оккупацию территорий Донбасса", - обозначил позицию Фокусу эксперт фонда "Майдан иностранных дел".

• Читайте также: Лицо с образованием. 9 кандидатов на пост генпрокурора

Отдельно Хара выделил проблему, возникшую в Керченском проливе задолго до того, как по ней сделали официальные заявления президент с министром иностранных дел. "В мае заместитель министра иностранных дел озвучивала общественным организациям на эти предупреждения информацию о том, что проблем на самом деле нет, что это - преувеличение. Лишь через два с половиной месяца на заседании Совета безопасности и обороны были обозначены соответствующие планы действий. Прошло полгода с момента возникновения проблемы, когда она уже начала нарастать и стало понятно, что это новый инструмент ведения войны, на нее среагировал президент, а дипломатия начала осуществлять соответствующие действия. Однако здесь вина дипломатии – частичная. Судоходство – не дипломатическая тема", - рассказал эксперт, отметив, что "азовский кризис выявил неспособность предупреждать возникновение потенциально небезопасных ситуаций в международном контексте".

По его словам, в разрезе экономических и торговых отношений Павел Климкин не мог привнести что-то новое, поскольку основные правила взаимодействия с Европой Украине продиктовали нормы Соглашения о Зоне свободной торговли с ЕС. Что касается позитивов, то крайне важным в дипломатическом разрезе считается совместное заявление, сделанное в ноябре 2018 года Павлом Климкиным и госсекретарем США Майклом Помпео по результатам переговоров о прогрессе, достигнутом между Украиной и США в сфере безопасности и противостояния российской агрессии, в обеспечении верховенства закона и решении гуманитарных проблем, в экономической и энергетической безопасности. "Наша дипломатия неплохо работала в международных организациях, где принимались резолюции в поддержку Украины", - сказал Хара, добавив, что на данном этапе необходимо провести реформу оплаты труда дипломатов, поскольку от этого зависит возможность МИД привлекать лучших специалистов-дипломатов.

Хорошо для президента, плохо для страны

Украинский дипломат, глава правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук считает, что Павел Климкин "был удобным министром для Петра Порошенко". "Ему нужен был человек, без собственных взглядов и амбиций, действующий в рамках линии, которую определил президент. Это нехорошо для страны, поскольку президент со своим функционалом должен принимать внешнеполитические решения, а не заниматься политическим микроменеджементом. Неспособность Климкина сформировать собственную независимую позицию, дать Порошенко несколько вариантов действий - негативно влияла на решения, которые принимались. Один из примеров - Минские соглашения. По большому счету задачей министра и его команды было обеспечение процесса. Иными словами, минские договоренности должны были быть выписаны таким образом, чтобы они в последствии не навредили национальным интересам страны. В тексте были очевидные проблемы, пункты, выходящие за рамки полномочий президента на всех переговорах. Министр должен был сообщить об этом. Можно привести много подобных примеров".

• Читайте также: Дом советов. Куда уходит Турчинов и есть ли ему замена в команде Зеленского

Также Филипчук напомнил Фокусу, что Соглашение об Ассоциации не предусматривало перспектив вступления Украины в ЕС. Документ, напротив, отсрочил на длительное время этот процесс. "Для решения этого вопроса нужна была политическая воля министра иностранных дел, чтобы ратификация Соглашения произошла не только на условиях ЕС. Заявление сформировано так, что Украина не имеет оснований получить статус кандидата в течение действия Соглашения, что Украина не получает дополнительных финансовых полномочий, как страна-кандидат и так далее", - добавил он.

По оценкам дипломата, министр иностранных дел практически не занимался внутренним менеджментом внешнеполитического ведомства. "МИД функционировало в состоянии системной анемии. Не принимались решения по реформе иностранных дел. Министерство жило автономно от министра и не было никаких команд, которые бы позволяли министерству видоизменяться. Он допустил настолько серьезное ослабление ведомства, что новой команде понадобятся годы, чтобы возобновить возможности МИД и начать полноценно функционировать. Он передал слишком большие полномочия Администрации Президента. Фактически АП осуществляла микроконтроль за назначениями не только должностных лиц за границей, но и их советников. Возникал вопрос, зачем нам министр, если даже текущие моменты решаются на уровне АП. В целом результаты внешней политики Порошенко обозначались слабостью министра. Результат Порошенко на выборах, уровень недоверия, можно отождествлять с оценкой успехов Климкина в сфере внешней политики", - расставил акценты Филипчук. Из предыдущих министров он выделил по эффективности работы Владимира Огрызко, Константина Грищенко, Бориса Тарасюка, назвав двоих последних "гигантами украинской дипломатии".

• Читайте также: Алфавит Апаршина. Как в команде Зеленского собираются реформировать структуру армии по стандартам НАТО

А руководитель международного направления Реанимационного пакета реформ Василий Бабич оценивал работу министра иностранных дел по общим внешнеполитическим факторам в комплексе с действиями президента и премьер-министра. Он считает безусловным позитивом сохранение курса Украины на ЕС и НАТО и закрепление в Конституции этой стратегической цели. "Это – основа деятельности министра иностранных дел, дипломатов – красная линия, от которой нельзя будет отступать. Не менее важен приоритет выполнения норм имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС до 2027 года. Это дорожная карта членства Украины в ЕС, - отметил Бабич. – Климкин, прежде чем стать министром иностранных дел, проработал десяток лет в аппарате МИД, был послом Украины в Германии, он знает, как работает эта механика и структура. Де-факто у нас налажена коммуникация с рядом европейских стран, Канадой, США, установлены нормальные связи с основными странами-партнерами. Кроме того, в повестку дня всегда включены вопросы, связанные с аннексией Крыма и временной оккупацией территорий Донецкой и Луганской областей". Также Бабич напомнил Фокусу, что в течение последних пяти лет удалось довести до логического завершения переговоры по безвизовому режиму Украины со странами-членами ЕС. Легче продвигаются и переговоры по введению безвиза с рядом других стран мира.