Суд в Гааге опубликовал позиции Украины и РФ по делу о нарушении Конвенции по морскому праву

Суд в Гааге опубликовал позиции Украины и РФ по делу о нарушении Конвенц...

Фото: capital

10 июня в Международном суде ООН начались слушания по делу Украины против России о нарушении Конвенции ООН по морскому праву. Вскоре появились официальные позиции сторон

Позиции Украины и РФ касательно юрисдикции Арбитражного трибунала по делу о правах прибрежного государства в Черном и Азовском морях, а также в Керченском проливе опубликованы, сообщает пресс-служба МИД Украины.

1. Так, РФ считает, что у трибунала нет юрисдикции рассматривать иск Украины, поскольку он не может определить, какое государство – суверенное касательно сухопутной территории Крыма.

Украина же настаивает, что с момента распада СССР общепризнанным стал тот факт, что Крымский полуостров – часть территории Украины. Это же, говорит украинская сторона, признала и РФ.

В рамках этого вопроса Украина просит суд дать оценку действиям РФ в Черном и Азовском морях, а также в Керченском проливе, в частности, в деле "экспроприации" Россией природных недр на миллиарды долларов.

2. По мнению российской стороны, у трибунала нет юрисдикции рассматривать требования Украины по деятельности РФ в Азовском море и Керченском проливе, потому что и море, и пролив – внутренние воды, а требования касательно режима внутренних вод выходят за пределы UNCLOS (Конвенции по морскому праву).

Украина же утверждает, что и Азовское море, и Керченский пролив не соответствуют понятию "внутренних вод", поскольку для признания мульти-государственных внутренних вод должны быть соблюдены три условия:

  • это должны быть малые водные объекты, которые могут вмещать исключительно экономическую зону;
  • четкое согласие между всеми приграничными государствами касательно установления режима внутренних вод;
  • отсутствие вреда со стороны третих государств.

Азовское море и Керченский пролив не соответствуют ни однму из перечисленных условий, утверждает Украина.

3. Россия считает, что требования Украины, которые косвенно предусматривают делимитацию морских границ, не подпадают под юрисдикцию статьи 298(1)(А) UNCLOS.

В то же время, утверждения РФ основываются на ее заявлении, якобы правовой статус Крыма изменился, что уже относится к вопросу о суверенитете.

"Это возражение, как и первое, должно быть отклонено", – говорит украинская сторона.

4. Россия считает, что требования Украины по этому делу распространяются на военную деятельность, которая исключена из юрисдикции трибунала.

Украина же говорит, что спор не касается военной деятельности. Тем более, РФ нарушила UNCLOS уже после вторжения на Крымский полуостров, а само вторжение РФ – не предмет требований Украины.

5. Россия считает, что трибунал, созданный согласно Приложению VIII, а не приложению VII – надлежащая площадка для рассмотрения требований Украины касательно рыболовства, защиты и сохранения морской среды.

Это утверждение безосновательно, говорит украинская сторона, поскольку и Украина, и Россия согласились на юрисдикцию по Приложению VII – Украина не соглашалась на юрисдикцию по Приложению VIII.

Как ранее сообщал Фокус: