Градус обреченности. Стоит ли ждать климатического апокалипсиса

Новости о перемене экологической обстановки на Земле возникают едва ли не ежедневно, и, как правило, ни о чем хорошем в них речи не идет. Это неизбежно наталкивает на вопрос: "Мы обречены?". Пожалуй, специалисты в области климатологии частенько задают себе или слышат от окружающих этот вопрос. Научному сотруднику Годдардовского института космических исследований NASA Кейт Марвел задавали его совсем недавно. Она ответила на него: "Да".

Причины частого возникновения данного вопроса вполне очевидны. Совсем недавно Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) представила доклад, предрекающий ужасную нехватку продовольствия, лесные пожары и массовое уничтожение коралловых рифов в ближайшем будущем, если правительства не предпримут решительных мер.

Обрисованная в нем картина выглядит мрачной даже при удержании глобального потепления на уровне 2˚С, предписанных Парижским климатическим соглашением. Вероятность летнего таяния арктических льдов в 10 раз выше. До 99% кораллов в мире погибло. До 37% населения планеты подвержены воздействию волн экстремальной жары. Более 400 миллионов человек страдают от городской засухи, а 80 миллионов – от наводнений, вызванных ростом уровня моря.

Если удержать повышение мировой температуры в пределах 1,5˚С, то последствия будут не столь масштабными, но все равно они будут. Тем не менее, ни одна из крупных промышленно развитых стран не движется к достижению цели в 2 градуса, не говоря уж о 1,5˚С. Даже если благодаря огромным усилиям и решительности мы значительно сократим выбросы парниковых газов, влияние тех, что уже скопились в атмосфере будет ощущаться на протяжении многих веков.

Конец близок?

Худшие сценарии развития событий настолько ужасны, что возникла тенденция к апокалиптическим настроениям. В этом году американский писатель и журналист Уильям Т. Воллманн опубликовал двухтомную работу "Углеродные идеологии", написанную в виде обращения к жителям бедственного и кошмарного будущего.

На страницах его книги есть описание того, какое количество энергии идет на изготовление стекла. В этом разделе он пишет следующее: "Надеюсь, что вы, по крайней мере, унаследовали некоторое количество наших оконных стекол. Возможно, вы вытащили их из затонувших зданий и установили в своих пещерах".

Однако Джеймсу Хансену, ученому, который еще 30 лет назад предупреждал о климатических изменениях, такой подход кажется неактуальным. "Я нахожу людей, которые считают, что мы обречены, весьма утомительными и бесполезными", - говорит он. По его мнению, катастрофических последствий можно избежать, "если мы будем разумны".

Доктор Марвел согласна с этим. "Стоит отметить, что нет научных обоснований неизбежной гибели", - отмечает она, добавляя, что в вопросах климатических изменений все не сводится к выбору между успехом и поражением. Новые возможности и варианты будущего возникают постоянно.

Больше дела

Так что да, дела, скорее всего, обернутся плохо. И да, нам нужно намного больше усилий, чтобы предотвратить грядущие события. Однако то, насколько ужасными они будут, и сколько людей пострадает, зависит от наших действий. Доктор Марвел считает, что человечество способно смотреть в будущее.

Ее мнение разделяет ученый-климатолог из Техасского технологического университета Кэтрин Хэйхо. Она полагает, что многие ее коллеги, как правило, весьма сдержаны в своих выводах, и "если они говорят, что что-то плохо, вероятно, все намного хуже". Однако Хэйхо не теряет надежды, отмечая, что сегодня в климатическом движении лидерские позиции занимают молодые люди, работающие над инновационными технологиями, вроде тех, что позволят извлекать углекислый газ из атмосферы.

"Это дорого, но тот факт, что мы можем это сделать, весьма обнадеживает", - считает она.

И на этом поводы для оптимизма не исчерпываются. Буквально на днях Комиссия по энергетическим переменам опубликовала доклад о перспективах снижения вредных выбросов в ближайшее столетие. Более двух сотен экспертов в сфере энергетики в течение полугода изучали возможности модернизации цементной, сталелитейной и пластмассовой промышленностей, а также индустрии грузовых перевозок, судоходства и авиации и пришли к выводу: к 2060-му году эти сектора можно "декарбонизировать". По мировой экономике это сильно не ударит, да и многие технологии, необходимые для осуществления данной задачи, существуют уже сегодня.

Каждая пара рук на счету

Доктор Хэйхо отмечает, что борьба с изменениями климата может напоминать попытки переместить огромную глыбу "при помощи нескольких рук". Но "на глыбе уже миллионы рук".

Тем не менее, это еще не повод перестать говорить о глобальном потеплении. По мнению климатолога из Техаса, отчасти достижение лучшего будущего сводится к более эффективному объяснению проблем настоящего.

При этом способы могут быть самыми разными. Одно сообщение может побудить человека к действию, другое – вызвать эмоциональный отклик, третье – научить чему-то новому. "Все это достойные цели", - считает Кейт Марвел.

Существует мнение, что эффективным средством донесения информации может быть юмор. Ряд исследований, проведенных американскими учеными, показывает, что сатирическое освещение проблемы глобального потепления способно привлечь к ней внимание тех, кто ранее не придавал ей значения.

Доктор Марвел полагает, что, в конечном счете, "нам понадобится как можно больше голосов, исходящих от как можно большего числа людей". Ведь "так или иначе, изменения климата затронут всех", добавляет она. Однако и придерживаться мнения, пробужденного недавним докладом IPCC, что у нас есть лишь немногим больше 10 лет на исправление ситуации, по ее мнению, не стоит.

"Готова поспорить на миллион долларов, что через 12 лет на планете все еще будут люди", - говорит Марвел.

По материалам The New York Times