Электронные выборы невозможны: какие проблемы с онлайн-голосованием рисует опыт Эстонии
Федоров, подняв тему выборов во время войны, всколыхнул и другую волну — дискуссию об электронном голосовании через "Дию". В пример приводят Эстонию, которая уже 20 лет голосует так — но, разбирая этот кейс, военно-политический эксперт Виктор Таран видит его недостатки и считает его самоубийственным для Украины.
Федоров, затронув тему выборов во время войны, вновь активизировал сторонников и приверженцев голосования через "Дию" или онлайн-выборы. Мол, это решит все вопросы.
Один из аргументов заключается в том, что в Эстонии уже двадцать лет голосуют онлайн. А у нас цифровой сервис лучше, так что вопрос чисто технический.
Но так ли это? Давайте разберемся.
Эстонский опыт действительно уникален и заслуживает внимания. Первое юридически обязательное интернет-голосование там провели в 2005 году на местных выборах.
Далее последовал долгий путь постепенного укрепления доверия. Mobile-ID в 2011 году, приложение для проверки собственного голоса в 2013 году, Smart-ID в 2025 году. На парламентских выборах 2023 года онлайн было подано более 313 тысяч голосов, и цифровой канал впервые стал основным.
Механика проста лишь на первый взгляд, а на самом деле она сложнее и не похожа на голосование в "Дии".
Сначала избиратель зашифровывает бюллетень, а затем подписывает его квалифицированной подписью. При этом он может переголосовать сколько угодно раз, а бумажный бюллетень в день выборов аннулирует все электронные.
Именно это и является главной защитой от принуждения.
Важно
Теперь о том, о чем сторонники этой идеи умалчивают.
Верховный суд Эстонии дважды, в 2019 и 2023 годах, констатировал несоответствие закона о выборах конституционным требованиям. Ученые неоднократно выявляли уязвимости, подрывающие именно ту индивидуальную проверяемость, которая является основой доверия к системе. Сквозная проверяемость до сих пор не достигнута, и спор о ней продолжается уже два десятилетия.
А главное, онлайн-голосование превратилось в партийный вопрос. Реформисты получают более шестидесяти процентов своих голосов через интернет, их оппоненты — около тридцати. Дальше всё развивается совершенно предсказуемо. Каждые выборы заканчиваются жалобами в суд и социологическими опросами о недоверии.
Теперь представьте себе эту картину в контексте Украины. В Эстонии около миллиона избирателей, компактная территория и нет войны. У нас же — оккупированные территории, миллионы людей за границей, миллионы внутренне перемещенных лиц и реестр избирателей, который не отражает реальность.
У нас есть противник, для которого дискредитация именно такого голосования является идеальной информационной операцией. Ему даже не нужно ничего взламывать. Достаточно убедительно заявить, что он взломал, и подкрепить это несколькими фальшивыми доказательствами.
И вот здесь мы подходим к сути. Технология в этой истории не является узким местом — "Дия" вполне способна идентифицировать человека и зафиксировать его волеизъявление. Проблема лежит в совершенно другой плоскости. Выборы должны признать те, кто их проиграл, и сделать это без каких-либо оговорок.
Эстония укрепляла это доверие в течение двадцати лет в мирных условиях и до сих пор не завершила эту работу.
Поэтому разговор о голосовании через "Дию" сегодня выглядит как попытка решить политическую проблему с помощью технического инструмента. Так это не работает нигде и никогда. И не сработает и у нас. Наоборот, это может подорвать страну изнутри.
А этого мы точно не должны допустить.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные материалы в рубрике "Мнения" несет автор.
Важно