Выборы напоказ. Зачем транслировать ход голосования в прямом эфире и нужно ли это Украине

2019-03-14 13:39:00

744 1
Выборы напоказ. Зачем транслировать ход голосования в прямом эфире и нужно ли это Украине

На фоне многочисленных заявлений о возможных фальсификациях результатов голосования на выборах президента Украины, Фокус разбирался, следует ли ожидать возвращения к практике 2012 года, когда за ходом голосования по всей стране можно было следить в режиме онлайн, а при подсчете голосов трансляция была прекращена.

Парламентские выборы 2012 года проходили в Украине, когда в тюремном заключении находились два популярных оппозиционных политика – Юлия Тимошенко и Юрий Луценко. Во избежание обвинений в фальсификации результатов голосования власти решили оборудовать системы видеонаблюдения на всех избирательных участках. С этой целью был принят закон "Об особенностях обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов Украины 28 октября 2012 года". Правом законодательной инициативы воспользовался президент Виктор Янукович. За принятием закона последовало постановление Центризбиркома о порядке осуществления видеонаблюдения на избирательных участках.

Ничего интересного

Планировалось, что 28 октября с помощью веб-камер в режиме онлайн можно будет наблюдать как за ходом голосования, так и за процедурой подсчета голосов. Однако подведение итогов голосования транслировалось в интернете бессистемно, трансляция периодически прерывалась. Как утверждает председатель парламентского комитета по вопросам информатизации и связи Александр Данченко, "видеокамеры были выключены официально, а неофициально они продолжали работать".

А вот с показом голосования, идущего на всех избирательных участках с 7:15 до 20:00, проблем не возникало. Общая длительность созданных на выборах видеозаписей составляет 1 858 528 часов или 86 443 DVD.

Год спустя после официального оглашения результатов выборов, всю информацию, записанную с использованием систем видеонаблюдения, ЦИК удалил, как того требовал закон.

Председатель Центральной избирательной комиссии Михаил Охендовский тогда же заявил, что выступает против видеонаблюдения на выборах: "На мой взгляд, наверное, все-таки не стоит продолжать эту практику. Материалы видеонаблюдения за выборами депутатов Верховной Рады в 2012 году были доступны общественности в течение года, но за год в ЦИК было направлено всего 35 запросов на информацию, записанную камерами. Информация с камер видеонаблюдения на выборах оказалась не нужна ни украинским гражданам, ни политическим партиям, выдвигавшим кандидатов, ни самим кандидатам, ни судам, ни даже правоохранительным органам, которые расследовали ряд дел, связанных с нарушениями в избирательных комиссиях".

Его позицию поддержала Счетная палата, сообщив о неэффективной трате 955,3 млн грн. "Учитывая то, что применение видеонаблюдения во время последующих избирательных кампаний или любым другим способом действующим законодательством не предусмотрено, дальнейшая судьба данной системы остается не определенной. На сегодня ее технические компоненты стоимостью 195,9 млн грн переданы на хранение в местные государственные администрации", – отмечается в сообщении.

Системный подход

После принятия закона в 2012 году было закуплено 32 192 программно-аппаратных комплекса (ПАК), состоящих из набора видеокамер, ноутбуков без винчестеров, металлического шкафа, коммутационных шнуров, спутникового оборудования и стандартного программного обеспечения. Однако прямая трансляция в интернете голосования на выборах Верховной Рады не пользовалась популярностью – было зафиксировано около 260 тыс. заходов, то есть, чуть менее восьми пользователей в среднем на один избирательный участок.

Бывший заместитель председателя Центризбиркома Андрей Магера напоминает, что "инициатива использовать видеонаблюдение на выборах принадлежала исключительно Партии регионов для того, чтобы создать красивую обертку волеизъявления в 2012 году". "Это была нерациональная трата средств. ПАК были переданы в ОГА на сохранение, в лучшем случае часть из оборудования была передана образовательным учреждениям", – рассказывает Фокусу Магера.

Бывший председатель Комитета избирателей Украины (КИУ), а в настоящее время депутат Верховной Рады Игорь Попов в разговоре с Фокусом утверждает: "Власти нужно было создать видимость прозрачности проведения выборов. К слову, видеокамеры были выключены именно при подсчете голосов. Я отправлял запрос в ЦИК и мне не смогли пояснить, куда делись веб-камеры и ноутбуки. Подавал запросы в ОГА – тоже не получил четкого ответа, кроме как "положили в чулан". За семь лет оборудование превратилось в металл, и нет смысла пытаться его "расконсервировать". К тому же видеонаблюдение не решает проблем, возникающих во время проведения выборов, в частности, контроля над процессом соблюдения правил. Эффективно, когда за голосованием наблюдают члены избирательных комиссий. Наши украинские наблюдатели после прохождения нормальных тренингов могут обеспечить соблюдение всех законодательных избирательных процедур".

Игрой на публику называет оборудование избирательных участков системой видеонаблюдения в 2012 году и эксперт по избирательному законодательству, вице-президент Ассоциации народных депутатов Александр Барабаш. "У нас давно нет бандитизма в открытой форме на участковых избирательных комиссиях (УИК), чтобы кто-то врывался туда с автоматами, к примеру, а международные наблюдатели никогда не отмечают крупных нарушений. Серьезные нарушения происходят в тонких, невидимых процессах. Для их выявления нужно хорошо знать весь избирательный процесс. Тогда по видеокамерам власть показывала демократичность выборов, мол, на всех УИК все чинно, благородно. Да, кто будет нарушать закон перед камерами? А вот то, что главы УИК на видеокамеры должны были зачитывать протоколы, считаю позитивом".

По словам Барабаша, все оборудование после выборов УИК передали органам местного самоуправления. "ОГА никогда не имели отношения к выборам. Этими вопросами всегда занимались городские, районные, сельские советы. Исходили из логики, что областные и любые госадминистрации не должны быть вообще причастны к выборам", – объясняет Фокусу Барабаш.

Депутат Коцюбинского поселкового совета (Киевская область) Александра Куцан рассказывает Фокусу: "Я пришла в политику в 2014 году, но не помню, чтобы на балансе оставались видеокамеры или ноутбуки".

В Киевской областной государственной администрации на официальный запрос Фокуса относительно судьбы, которая постигла ПАК, ответили следующее: "На балансе аппарата КОГА учитывается 79 единиц программно-аппаратных комплексов и оборудования системы видеонаблюдения, видеозаписи и трансляции изображения, которые используются в работе. В сферу управления КОГА поступила 1040 единиц. 26 декабря 2014 года, в соответствии с распоряжением главы облгосадминистрации (№469), 923 единицы ПАК и оборудования систем видеонаблюдения, видеозаписи и трансляции изображения переданы в сферу правления 25-ти районных государственных администраций Киевской области. 4 июня 2015 года распоряжением №192 16 единиц были переданы на баланс управлению по вопросам оборонной работы, взаимодействия с правоохранительными органами, противодействия и выявления коррупции КОГА".

Двойной подход

Подрядчиком установки ПАК в 2012 году выступало киевское подразделение российской IТ-корпорации "СИТРОНИКС" – компания "СИТРОНИКС Информационные Технологии". Масштабный технический проект должен был обеспечить 300 тыс. одновременных подключений для просмотра видеотрансляций в сети Интернет с 32,2 тыс. участковых избирательных комиссий по всей Украине. УИК были оснащены ПАК, который включал в себя ноутбук, две веб-камеры высокого разрешения, необходимые периферийные устройства и средства коммутации. Особое внимание уделялось информационной безопасности системы онлайн-трансляции: ПАК были оснащены средствами защиты от несанкционированного вторжения, а система – защищена от широкого спектра веб-угроз, включая DDoS-атаки. Ожидалось, что по завершении выборов все это техническое обеспечение будет задействовано для модернизации телекоммуникационной системы страны в целом. В частности, для реализации системы "Электронное правительство". К реализации проекта, помимо "Ситроникс ИТ", были привлечены крупнейшие украинские операторы связи: "Укртелеком", "Датагруп", "МТС Украина" и "Интертелеком".

Бывший в 2012 году генеральным директором компании "Датагруп", а ныне – председатель парламентского комитета по вопросам информатизации и связи Александр Данченко сохранил о проекте приятные воспоминания. По его словам, он был реализован "фантастическими" темпами (за два месяца) и был признан лучшим технологическим проектом в мире. "Подрядчиком был "СИТРОНИКС", но реальными исполнителями – "Укртелеком", "Датагруп". Под их руководством консорциум украинских компаний за два месяца смог полностью "цифровизировать" страну. Главное было подать высокоскоростные каналы связи с интернетом на избирательные участки. Видеокамеры и другое оборудование – это с точки зрения цифровизации лишь дополнительные сервисы, хотя они стоили в четыре раза больше, чем основные каналы связи. Все отдаленные села, где были участковые избирательные комиссии, были обеспечены высокоскоростными каналами связи в 2012 году, а сейчас там нет ни интернета, ни оборудования. Когда я стал народным депутатом, то пытался разобраться, куда все делось, но так и не получил ответа, кроме как "передали на сохранение в ОГА", – делится подробностями с Фокусом Данченко.

"Сейчас можно воплотить в жизнь то же самое. Проект не будет стоить огромных средств. Насколько я помню, теоретически на построение каналов связи из миллиарда было затрачено порядка 300 млн гривен. Не думаю, что затраты сильно изменятся даже при нынешнем более высоком курсе гривны к доллару, ведь услуги связи за семь лет существенно упали в цене. Цена повысилась лишь на некоторые импортные части оборудования. Мы в комитете регулярно заслушиваем отчеты операторов связи. По их оценкам, аналогичный проект цифровизации страны можно внедрить за те же два месяца за 350-400 млн гривен. Главное – подвести каналы связи, обеспечить доступ к интернету в онлайн-режиме".

Планы на осень

Системы видеонаблюдения за ходом голосования регулярно используются лишь в России, Беларуси и Молдове. Данченко не исключает того, что за парламентскими выборами в Украине осенью 2019 года можно будет следить онлайн. "Для демократических европейских стран система видеонаблюдения неэффективна. Она им не нужна, потому что там контроль над выборами происходит другими методами: подсчет голосов в режиме онлайн, электронное голосование. У них видеонаблюдение – это контроль над безопасностью и порядком, а защита результатов голосования и подсчета голосов осуществляется иными электронными средствами. В Украине, к сожалению, как и в странах постсоветского пространства, нет системы электронного голосования и контроля над процессом, который происходит после закрытия избирательных участков", – предупреждает Фокус Данченко.

Loading...